Problemas del Campo de la Información

37. CONFORMISMO BIBLIOTECARIO

2012-02-14T14:30:00.000-08:00

Hace unos momentos recibí en mi correo un texto publicado en la revista Crítica bibliotecológica, que es de autoría de González Castillo y Martínez Hernández (2010) y en su resumen indica que trata de una crítica cuádruple:

(1) A la marcada tendencia y actitud conformista de la práctica y el discurso bibliotecológicos.

(2) A la aceptación entusiasta del orden establecido.

(3) A la defensa activa de las imposiciones sistémicas capitalistas plasmadas en escritos y estrategias de las rutinas bibliotecarias.

(4) A las diversas instituciones bibliotecarias que fomentan el discurso conformista que atropella derechos laborales, banaliza los planes de estudio y abandona la bibliotecología en un vacío teórico y crítico.

Al respecto de su primer propósito, González Castillo y Martínez Hernández se limitan a revisar unos cuantos textos de dos autores mexicanos (Hernández Pacheco y Arriola Navarrete) y concluyen que desde la óptica de la crítica al capitalismo sistémico (Borón y Roitman) hay un repliegue a la lógica empresarial, lo cual se pone en evidencia por la terminología gerencial que se viene imponiendo al referirse a diferentes asuntos bibliotecarios. Para contrastar esta crítica, aluden a principios y conceptos humanísticos que se han venido abandonando en el discurso académico y en la formación de bibliotecarios profesionales: Igualdad (de oportunidades y condiciones), derechos, democratización, autonomía, libertad, emancipación (individual y social) y crítica.

La segunda y tercera críticas no están desarrolladas con claridad en el texto, sino que asoman como atisbos y sugerencias subsidiarios a la crítica primera.

La cuarta crítica se enfila contra la Dirección General de Bibliotecas del Conaculta, así como contra el Colegio de Bibliotecología de la UNAM y la Escuela Nacional de Biblioteconomía y Archivonomía de la SEP. Aunque no se entiende cómo se articula la crítica contra la educación bibliotecológica con la planeación de la institución rectora de la Red Nacional de Bibliotecas Públicas, se abunda en la crítica desde las mismas premisas del abordaje primero.

Si uno trata de comprender en este escrito cuál es la condición laboral de los bibliotecarios, se encuentra una confusión bastante grande, pues aunque se mencionan la mayor vigilancia y el acoso de los trabajadores, la coacción, la instrumentalización de los sujetos, la amenaza constante de perder el trabajo y la anulación del derecho del trabajo, no se pasa de la mera indicación, además de que se dejan de lado aspectos como los salarios, los riesgos en el trabajo y otros varios temas relacionados y de igual o mayor interés.

En general, el trabajo que presentan González Castillo y Martínez Hernández es muy pobre y me causa una gran preocupación por las señales que brinda sobre una descomposición general que está ocurriendo en el Colegio de Bibliotecología de la UNAM, donde parece que se ha perdido toda perspectiva de la realidad y únicamente se alcanza a vislumbrar lo que dejan ver los entretejidos de citas textuales en que se encuentran enredados sus profesores y alumnos.

Si a lo anterior agregamos el cierre que acaba de ocurrir de la maestría de bibliotecología del Colmex, entonces parece que no sólo está involucrada una institución en la problemática que viene pasando con la educación de los bibliotecarios profesionales de este país.

Con anterioridad, había tratado aquí varios asuntos sobre los bibliotecarios: La ética (nota 3), su potencial creativo (nota 13), su responsabilidad social (nota 19), sobre el imaginario social que se le adjudica (nota 22), sobre la comunicación y la heurística bibliotecarias (nota 23) y sobre su educación (nota 31). No obstante, esta situación que relato ahora es nueva y tiene que ver con la capacidad de los bibliotecarios para leer, escribir, pensar y... ser críticos.

Antes había escrito que los bibliotecarios somos conservadores por profesión, pues nos corresponde precisamente resguardar documentos sobre todas las manifestaciones de lo humano, o saber lo más posible sobre ellos con la finalidad de poder ayudar a otros cuando requieren datos, información y/o conocimiento. Sin embargo, la responsabilidad social que querramos asumir requiere que también aceptemos la responsabilidad de nuestros actos, y no sólo que nos dediquemos a buscar formar nuestra trinchera vital a partir de cacaraquear un huevo que no alcanza a gestarse, sino que resulta en abortos como el que aquí citamos.

Este es un problema no sólo de formación de bibliotecarios, sino también de capacidades, competencias y comunicación. Es tan complejo, que deberé incorporarlo en las siguientes reflexiones sobre la naturaleza de los bibliotecarios.

Bibliografía

González Castillo, J.A., Martínez Hernández, C.A. (2010). Tendencias conformistas en el discurso y en la realidad laboral de los bibliotecarios en México. Crítica bibliotecológica, 3(1). Consultado: 14 feb. 2012. En: http://eprints.rclis.org/bitstream/10760/14702/1/c.b.vol.2.no.2%26vol.3.no.1.gonzalez-martinez.pdf.

36. INTERACCIONES EN LA BIBLIOTECA

2011-12-20T06:15:00.000-08:00

En las entradas 2 y 32 me he referido a la naturaleza de los problemas en el ámbito bibliotecario. Cuando recorro de nuevo lo que ahí he escrito, encuentro que esos problemas se pueden describir mejor mediante tres componentes taxonómicos que nos pueden ayudar a alcanzar una mejor comprensión.

Al continuar mis indagaciones y revisar de nuevo esos apuntes para ahondar más en la naturaleza de los problemas, detecto que entre los que son de operación están varios que resultan de relaciones difíciles o conflictivas en las que pueden estar implicados los usuarios, los bibliotecarios o las autoridades administrativas y decisorias para asuntos de las bibliotecas. Estos son problemas de interacciones, mismos que a decir de Anderson (1981) tienden a hacer su aparición en la mayoría de los problemas de gestión bibliotecaria, incluso en aquellos que a primera vista parecen sólo convenir a la planeación, la organización o el control.
Los problemas de interacciones pueden aparecer en cualquier momento. Así, tenemos que Hickey (1972) menciona que algunos problemas resultan del error en el reconocimiento del impacto de la personalidad del catalogador entre sus colegas y hacia el público de la biblioteca. Para que entendamos mejor esta aseveración, y con las cautelas necesarias, estaríamos considerando por analogía este impacto del catalogador como parecido al del chef de un restaurante, quien prepara los platillos que van a degustar los comensales y se los hace llegar a través de un servicio de meseros. Al igual que en la cocina, en el área de catalogación -cuando no solamente se reproducen recetas- se da un trabajo altamente creativo para conseguir la descripción más adecuada de los documentos, lo que lleva a que surjan acuerdos y discrepancias en torno a las soluciones. Los rasgos personales del catalogador, y en particular la manera como se comunica con los otros, influyen en buena medida sobre todos los otros componentes de la biblioteca.
Abundan los casos en que personas ajenas a la biblioteca -porque generalmente no la utilizan-, e incluso algunos usuarios manifiestan su oposición a que ciertos recursos estén disponibles en los acervos o como mera exposición temporal. En este sentido, recuerdo que un conocido mío, quien trabajaba como bibliotecario en una facultad de la UNAM, me comentó en una ocasión que había comprado para su biblioteca un paquete interactivo muy importante y costoso, del que pensaba que iba a tener gran impacto cuando lo difundiera entre los alumnos y los profesores. Tiempo después, me platicó que tuvo que poner a resguardo ese material por una discrepancia que había surgido con un profesor, quien le había pedido que el paquete interactivo sólo fuera de uso exclusivo para él, ya que trataba de asuntos que competían a su clase, y con el argumento siguiente: Debido a que los temas se verían en su materia, entonces no era necesario que los alumnos conocieran la fuente directa en la biblioteca. Mi seguimiento de este caso llegó al punto en que el material se había prestado por tiempo indefinido al mencionado profesor, quien lo retenía en su cubículo dentro de la institución.
En otro tenor, Umapathy (1984) realizó apuntes sobre diversos contratiempos que surgen cuando los bibliotecarios deben comunicar a las autoridades administrativas y/o decisorias al respecto de los asuntos operativos o financieros de sus bibliotecas. En estos casos, es frecuente que ocurran malos entendidos, que surjan suspicacias o que se pidan más aclaraciones, sobre todo cuando las autoridades quieren hacer reducciones presupuestales o de espacio a las bibliotecas. La actualidad de este tipo de problemas se nos aclara si consideramos el caso de los reclamos que aún persisten para que las bibliotecas hagan más con menos, o cuando tomamos conocimiento de las amenazas que se hacen a las bibliotecas en referencia a su eventual reemplazo por computadoras con conectividad a la red.
Así como estos, podemos encontrar múltiples casos de problemas de interacciones que fueron recogidos en libros publicados entre los años 70 y 80, cuando al parecer hubo en el mundo anglosajón un gran interés por educar a sus bibliotecarios con una sustento más cercano al trabajo de campo.
El problema de las interacciones es tan amplio que nos lleva a pensar en la forma como muchas de sus manifestaciones son ocasionadas por la estructura y el funcionamiento del propio sistema de la biblioteca. En este sentido, y retomando los ejemplos antes mencionados, tenemos lo siguiente:
(1) Cuando en la biblioteca se mantienen políticas que sólo buscan el logro de metas de productividad o calidad en el trabajo del catalogador, esto impacta de maneras distintas a los trabajadores de este ramo.
(2) Cuando hay políticas que mantienen una situación de privilegio para los profesores, o cuando no se les considera en las políticas dejando todo a discreción de las partes involucradas, es frecuente que se pueda dar una escalada de privilegios e incluso abusos de esos profesores, aunque el servicio bibliotecario se vea afectado.
(3) Cuando no hay un entendimiento claro sobre el propósito y la utilidad de la biblioteca para las organizaciones y quienes las constituyen, o cuando han cambiado ese propósito o la percepción de utilidad sin que lo note la biblioteca, es común que las autoridades administrativas y/o decisorias quieran proceder por su propia mano, para lo que piden a la biblioteca que presente cuentas y reportes sólo para reforzar sus decisiones.
Con estas reflexiones no resolvemos los problemas que usamos como ejemplo, sino que meramente matizamos asuntos que pueden estar influyendo en su manifestación. De hecho, estos problemas de interacciones requieren para su mejor comprensión y atención de la concurrencia de la comunicación organizacional, de la psicología social y también podría ser necesaria una reingeniería del sistema de la biblioteca.
Es muy interesante que ninguna de las carreras que forman bibliotecarios en nuestro país considera llevar materias de relaciones humanas, relaciones públicas, gestión de conflictos, o algunas de las indicadas antes como necesarias para la comprensión y atención de esta clase de problemas. Es más, hace muy poco una profesora de bibliotecología de la UNAM rechazaba que se impartan a los bibliotecarios materias relacionadas. Quizá lo que ocurre es que las escuelas de bibliotecarios también son parte del problema, por lo que se nos antoja que estos problemas de interacciones son más complejos de lo que hasta ahora avistamos. Por esta razón, deberemos seguir considerándolos más adelante.

Bibliografía

Anderson, A.J. (1981). Problems in library management. Littleton, CO: Libraries Unlimited.
Hickey, D.J. (1972). Problems in organizing library collections. New York: R.R. Bowker.
Umapathy, K.S. (1984). Problems in library management. 2nd. rev. ed. New Delhi: Vikas.

35. LA NEUTRALIDAD DE LA BIBLIOTECA

2011-10-30T09:34:00.000-07:00

Un elemento central de las tradiciones bibliotecarias contemporáneas es la insistencia sobre la neutralidad de la biblioteca -de sus recursos, sus servicios y su conducción- como un requisito de la objetividad y como una guía práctica. Es así que encontramos enunciados de los servicios bibliotecarios que prescriben su aplicación en igualdad de condición sin distinción, o sea, de manera ajena a cualquier forma de discriminación, indicando luego -a modo de explicación- a cuáles formas de distinción se refieren: Raza, nacionalidad, edad, sexo, religión, idioma, discapacidad, condición económica y laboral, y nivel de escolaridad (Gill, 2007, p. 26).

¿Por qué esta insistencia? ¿Es una aspiración o condición para otra cosa? ¿Se aplica por igual a todo tipo de bibliotecas? ¿También es de observancia en la investigación bibliotecológica y en los estudios de la información?

Además, ¿esta idea de la neutralidad se opone a las más recientes nociones de servicio multicultural, servicio intercultural y diversidad o infordiversidad? Esta aparente oposición deviene de que estas nuevas nociones conllevan a diferenciaciones en los recursos, los servicios y la conducción de las bibliotecas.
Es de notar que por su misma naturaleza las bibliotecas establecen exclusiones entre las personas. La primera de ellas es la que define la organización de adscripción de la propia biblioteca, desde el momento en que indica quiénes deben ser considerados usuarios potenciales de esa biblioteca. Dicho de otro modo, la escuela, la universidad, el municipio, el gobierno estatal o federal establecen a cuáles personas van a atender ciertas bibliotecas desde su creación, y eventualmente modifican la noción de la comunidad usuaria potencial en el transcurso de su existencia y desarrollo.
La biblioteca es la que determina quiénes son sus usuarios, y en particular corresponde a los bibliotecarios funcionar como filtros que permiten o impiden el acceso a las personas que antes fueron señaladas como usuarios potenciales. Lo anterior lo realizan esos bibliotecarios por omisión o comisión, pero a resueltas funciona de igual modo. A veces, los usuarios potenciales resisten los embates de los bibliotecarios, y a pesar de ellos utilizan las bibliotecas.
Tanto la biblioteca como la organización a la que está adscrita definen quiénes son los no usuarios de los servicios bibliotecarios, aunque lo hacen de diferente forma: Una en las prácticas y la otra en los discursos.
Los modos como se realizan esas exclusiones pueden ser, conforme indicamos, por omisión o por comisión, además de que pueden manifestarse en modalidades que van de lo sutil a la violencia explícita a través de limitaciones, vigilancia o censuras que se exhiben abiertamente.
Con estas aclaraciones, debemos notar otras segregaciones que realizan las bibliotecas y sus bibliotecarios, de entre las cuales algunas son consideradas legítimas (las prohibiciones y las sanciones) y otras simplemente se dan: Restricciones para usar las computadoras, o para usarlas con otros fines diferentes de los prescritos; para usar ciertas obras por no considerarlas apropiadas para la edad, el género o la religión; para entrar a la biblioteca con cierta vestimenta u olor; para leer en posiciones del cuerpo distintas de las previstas en el mobiliario; para ser atendido en un idioma preponderante en la región, pero no considerado por la biblioteca; o mediante los privilegios de servicio para ciertos grupos de la comunidad (profesores, visitantes recomendados, amigos del director de la biblioteca, etc.).
Es importante señalar que este concepto de neutralidad de la biblioteca no ha existido siempre, pues en las nociones de la antigüedad había claras exclusiones que tienden a olvidar los historiadores de estos asuntos, por ejemplo, cuando nos hablan de las bibliotecas "públicas" del pasado, como en el caso de la Biblioteca Palafoxiana (Palou Pérez, 2011).
Por supuesto, la condición de la supuesta neutralidad, o los añadidos de multiculturalidad, interculturalidad e infodiversidad, tienen una definición pretendidamente clara cuando emprendemos indagaciones sobre la biblioteca, la información, los usuarios, la gestión bibliotecaria/de la información, etc. La medida en que pueda pesar esa presunta neutralidad en los estudios bibliotecarios y de la información es algo que aún desconocemos, aunque en muchos cases es rastreable en los supuestos no declarados de esas indagaciones.
De esta manera, nos asomamos a otro campo problemático que pareciera simple por tratarse de meros conceptos, pero dado que están imbricados en las prácticas -y muy probablemente resultan de ellas- podemos avizorar una complejidad vasta que deberemos abordar en otra ocasión.

Bibliografía

Gill, P. (2007). Directrices IFLA/Unesco para el desarrollo del servicio de bibliotecas públicas. México: IFLA; Unesco; Conaculta.
Palou Pérez, P.A. (2011). Sopla del espíritu humano: Primera biblioteca pública (1646). El bibliotecario, 10(82), supl. 8 p.

34. LABORATORIOS DE ORGANIZACIÓN DE INFORMACIÓN Y CONOCIMIENTO

2011-10-10T11:08:00.001-07:00

Cada vez nos resulta más evidente que las personas tienden a requerir información y conocimiento sin las fronteras o barreras que se imponen a los documentos. De esta manera, no es gratuito que en las bibliotecas académicas de los Estados Unidos se tenga como un problema la competencia que resulta de una de las ilusiones de Google: Tener todo al alcance de la mano (todo lo que hay en la web, de la academia, de blogs, imágenes, etc.) casi al instante.
Dicho de otra manera, la disponibilidad, la accesibilidad y la oportunidad semejan estar operando en la Internet. O sea, el manejo de los distintos documentos en la red parece que los hace ser ubicuos, lo cual por supuesto indica que el factor disponibilidad muestra una significativa mejora.
La variable acceso también parece estar cubierta, pues cuando nos referimos metafóricamente a que algo está al "alcance de la mano" queremos decir que se han reducido las barreras de la interfaz al punto de lo que significa literalmente la expresión metafórica. Asimismo, la oportunidad es casi instantánea, de modo que si existe en la red y no tiene candados, seguramente será recuperable, e incluso descargable, cuando se requiera.
Con esto, se antoja muy difícil la competencia para la biblioteca, sobre todo si los instrumentos normativos se siguen asumiendo para instalar la normalización por encima de los requerimientos más imperiosos de los usuarios. Esto es algo que se sabe hace mucho en los centros de producción de las principales normativas técnicas internacionales, pero curiosamente no ha trascendido a otras latitudes, en donde se piensa que a rajatabla tienen que aplicarse esas normas técnicas aunque la realidad se muestre renuente, refractaria o impermeable a ellas.
No obstante esta verdad de Perogrullo -que bien se pudiera justificar recurriendo al argumento de que somos tecnológicamente dependientes, o que somos tercermundistas, o de plano que es consecuencia de que aún estamos subdesarrolados-, en México tenemos la oportunidad de ensayar soluciones diversas de organización de la información y el conocimiento, aunque esto que decimos está muy alejado de las escuelas de formación de bibliotecarios o de los centros de investigación bibliotecológica.
A lo que nos referimos, es a la situación de las bibliotecas privadas -algunas de organizaciones y otras personales-, en donde aún podemos encontrar resquicios de formas de organización pretéritas o diversas de lo que ahora es la tónica común en las bibliotecas institucionales de corte público o privado-público.
Es así que en algunas bibliotecas privadas encontramos que sus dueños han creado sistemas de clasificación para ubicar físicamente los materiales, a veces inspirados en las clasificaciones bibliográficas en boga (Dewey o LC) y otras veces con órdenes que se antojan caprichosos, pero que tienen un sentido que les confiere un carácter único. Algunos ejemplos de esa heterogeneidad vienen al caso:

Orden por idioma-país del autor-nombre del autor-título.
Orden cronológico (iniciando con un libro sagrado)-pueblo, reino o país del autor-tema (filosofía, literatura e historia)-nombre del autor-título.
Orden por tamaño (conforme escala)-tema (clases definidas por el dueño)-nombre del autor-título.

Hay muchos otros casos, pero estos bastan para mostrarnos que la diversidad es uno de los aspectos de estos laboratorios de ensayo de otras formas de organización.
A todo esto, podemos agregar que los dueños, cuando tienen curiosidad o interés en la investigación, suelen reunir volúmenes que tratan de distintas materias en sus escritorios de trabajo o en estantes de almacenamiento provisional, esto es, mientras realizan sus indagaciones. Sobre este particular, notamos que muchas veces, al ser de largo aliento sus afanes, dejan los montones de obras reunidas en casi cualquier sitio, formando "islas" dentro del todo que es la biblioteca. Cuando alguien extraño no sabe cuál fue el interés por hacer esta reunión, es común que se piense que esos montones son evidencias de desorden.
En las bibliotecas personales también puede haber criterios que no admitiría una biblioteca institucional de carácter público, por ejemplo para la reunión de las colecciones de referencia, pues en este apartado suelen definir los dueños un uso parecido a lo que denominamos con ese apelativo, pero con otros enfoques más acordes a las prácticas que realizan con los documentos.
De esta manera, se antoja pensar que todos los bibliotecarios que se encuentran en formación deberían aprender a pensar formas de organización diversas de la información y los documentos antes de que se les presente la normativa intitucionalizada. Siguiendo esta práctica, esos aprendices podrían aprender a usar estas herramientas de una forma menos preceptiva y más abierta a su adecuación a las necesidades de las comunidades.
Parece sencilla esta fórmula, pero no tiene nada de simple, pues en su aplicación deben confluir además de las voluntades muchos cambios de distinta envergadura. No obstante, el problema que esto plantea es tan cautivador que deberemos seguir abordándolo en otra entrega.

33. ¿SON PARA TODOS LAS BIBLIOTECAS?

2011-10-07T18:16:00.001-07:00

La historia de las bibliotecas ha puesto en evidencia que estos repositorios se originaron muy cerca de quienes detentaban el poder político, ideológico o económico en las sociedades del pasado. De esta manera, antaño encontramos que las bibliotecas eran entidades definidas dentro de las estructuras de gobierno, en las instituciones religiosas, o en las organizaciones imbricadas en las funciones de la economía, tanto las de índole privada como en la esfera pública.
Incluso las prototípicas bibliotecas públicas de la antigüedad existían en sociedades estratificadas, en las que la mayoría de la población era analfabeta y no se le permitía el privilegio de aprender, pues el conocimiento se reservaba para una clase, casta u otro grupo. Esta regla no obsta para que hayan existido esclavos y mujeres -dos de los grupos generalmente excluidos del sistema educativo- que vivieron en condiciones que permitieron que accedieran al conocimiento que sólo se reservaba para los privilegiados.
Sólo en tanto que los movimientos sociales enabolaron la bandera de la igualdad para cobijar a todos los seres humanos es cuando se comenzó a pensar en el valor de las bibliotecas para la convivencia dentro del espacio público. Sin embargo, el concepto de "igualdad" sólo tuvo sentido para algunas situaciones de cambios locales, regionales o nacionales, de modo que cuando se le quizo aplicar a muchas otras latitudes distintas resultó evidente que las diferencias culturales resultaban impermeables o refractarias, por lo que imposibilitaban o retrasaban su aplicación.
Las distintas naciones que se autodefinieron como igualitarias, aunque en los hechos manifiestaban grandes diferencias poblacionales ligadas a situaciones de desigualdad y patrones culturales de gran arraigo, pretendieron impulsar distintos programas sociales suponiendo una homologación irreal. En esta situación se encuentra la Red Nacional de Bibliotecas Públicas de México, misma que desde 1983 inició de modo impositivo la aplicación de un discurso modernizador que asumió la biblioteca como el arriete para establecer un cambio desarrollista.
Empero, la realidad es testaruda y muestra que a más de 25 años que inició la construcción de esta Red, sólo han podido arraigar algunas bibliotecas en poblaciones más permeables al cambio, aunque incluso en estos casos se puede notar un pobre involucramiento de los agentes de poder locales, así como el mínimo aprecio de la población hacia la biblioteca pública, casi siempre incrustada en la categoría de apoyo a la educación básica.
Son contados los casos en que el cierre de una biblioteca pública provoca la protesta de la comunidad a la que sirve, lo cual ha llevado a que algunos funcionarios públicos asuman con ligereza que esta institución está en vías de extinción, pues al fin y al cabo podrá encontrarse toda la información en la Internet. Lo anterior además revela que la información pública (tanto la gubernamental como la de interés social) no son un asunto relevante para los funcionarios de gobierno que manifiestan estas opiniones, ni les requiere para tomar decisiones y realizar acciones en la materia.
La situación que narramos se vuelve más compleja cuando se le exige a la biblioteca pública que justifique su existencia, así como la parca erogación que se le asigna para su mantenimiento, a través de los beneficios que aporta o por las estadísticas de la población atendida. Es como si le dijeramos a un hospital que justifique su permanencia ante el hecho real de que sigue la gente enfermándose y porque muchas personas se automedican o porque recurren a la medicina alternativa. Quizá por eso languidecen a la par las bibliotecas y los hospitales públicos, y en el mismo camino encontramos a las escuelas públicas.
Para colmo de la paradoja, se dedican cantidades millonarias a la estructura pública dedicada a administrar los asuntos de las bibliotecas, los hospitales y las escuelas en este país, a pesar de que las cifras sobre el estado de la infraestructura física de cada una sea raquítica, amén de que es frecuente que escuchemos que se destinan los presupuestos a compras que a resueltas son señaladas por la corrupción de que son objeto.
Con estos breves antecedentes, nos surgen importantes dudas sobre si la población -la mayoría de la población- requiere bibliotecas, o bien, si deberían las bibliotecas optimizarse y reservarse como un tipo específico de organización que exista sólo por demanda (BxD = biblioteca por demanda). De esta forma, también se reconsideraría la historia de muchas bibliotecas que se generaron por el interés coleccionista de algunas personas o grupos.
Así, ante el modelo de la biblioteca como servicio público -alineada a los otros servicios públicos que podría recibir cualquier ciudadano- podríamos pensar en el modelo de la biblioteca como existente por demanda. Al respecto, debemos aclarar que cualquiera de estos modelos puede ser concebido como de interés social, y que meramente cambia el enfoque para la instalación, el desarrollo, el mantenimiento y el crecimiento de la biblioteca según su potencial arraigo en la población a la que sirva.
Es preciso recordar que la biblioteca pública, como la entendemos hoy, es una construcción de la cultura occidental capitalista, que surgió con la industrialización de las sociedades y a la que se le encargó el claro objetivo de elevar la capacidad de la población para apuntalar la competitividad de la empresa.
De todo esto resulta que los bibliotecarios podemos diseñar nuevos modelos de bibliotecas, pero para ello debemos reconceptuar el sentido de estas instituciones. El gran interés en este problema es algo que nos motiva a seguir tratándolo en otras entregas.

32. NATURALEZA DE LOS PROBLEMAS

2011-09-17T09:57:00.000-07:00

Cuando inicié este blog hace dos años, hice un planteamiento sobre la naturaleza de los problemas en la bibliotecología (Entrada 2), en el que afirmé que parece prevalecer la atención hacia los problemas creados por los bibliotecarios, más que hacia los problemas que se les presentan. La primera categoría de problemas consiste en aquellos que son planteados por los investigadores, y en menor medida por quienes desean emprender cambios en las bibliotecas. En la segunda categoría entran todos los problemas que se presentan en la práctica bibliotecaria, o algunos que ésta propone para su atención a la investigación.

Es de notar que los medios de difusión usados por los bibliotecarios están muy dirigidos a privilegiar los contenidos académicos, por lo que casi no conocemos sobre los problemas creados o que se presentan en el ámbito profesional.
Entonces, tenemos que los problemas pueden ser de la investigación o de la práctica, o bien generados por los bibliotecarios, o que se les presentan sin que ellos influyan en su aparición.
Abundando un poco más en la naturaleza de los problemas, pero ahora por el sendero de la práctica bibliotecaria, encontramos una nueva bifurcación en dos rutas paralelas, muy interrelacionadas, pero con una marcada difierencia que permite su análisis por separado. Se trata de los problemas de la biblioteca considerada como sistema y de los problemas de la operación bibliotecaria.
El primer tipo de problemas se refiere al diseño de la biblioteca, su propósito, sus componentes internos y sus interrelaciones. Además, en esta categoría de problemas se determinan las características del entorno que influyen en el sistema-biblioteca o que se relacionan de alguna forma con él. Al respecto, la biblioteca es un sistema abierto, por lo que debe mantenerse continuamente actualizada sobre los factores del entorno que más la pueden impactar. Asimismo, se espera que la biblioteca produzca beneficios en su entorno, tanto en materia de educación y economía, como en lo social, lo cultural y de orden político.
Los problemas de operación son muy diversos, pues además de los asuntos administrativos de toda laya, hay dificultades en las relaciones con el público, con el personal bibliotecario y con las autoridades administrativas o decisorias de las que depende la biblioteca.
De esta manera, una taxonomía de los problemas bibliotecarios se podría realizar a partir de las categorías que se muestran en el siguiente gráfico:

No obstante, esto sólo nos exhibe un aspecto de la complejidad de los problemas, pues si por ejemplo tuviéramos un problema de la práctica bibliotecaria, que fuera generado (quizá un cambio que se quiere emprender) y de la operación, aún podrían haber otras condiciones que no estuvieran contempladas y que fueran características de este problema.
Tenemos hasta ahora que estas categorías taxonómicas nos pueden auxiliar en la determinación de los componentes del problema, e incluso podrían servir para ahondar en su mejor entendimiento, de manera que podría llegarse a un mejor planteamiento del mismo como base para la búsqueda de alternativas de solución.
Por el carácter aparentemente fructífero de esta veta, nos proponemos seguir tratando el tema en las siguientes entregas.

31. BIBLIOTECARIOS A BORDO

2011-08-27T00:14:00.000-07:00

Desde que empezamos a estudiar la carrera de biblioteconomía tuvimos la sensación de que algo anda mal con la educación que recibimos los bibliotecarios. En esos días, lo primero que podíamos notar eran varios problemas que entonces juzgábamos como singularidades de la propia disciplina, pero que a poco distanciamiento comenzaron a parecernos severas taras de nuestra currícula profesional.

Es así que se enseñan desvinculados los varios tipos de bibliotecas: Públicas, escolares, etc. Asimismo, cualquier tema sobre los usuarios se trata como si ellos no fueran personas con una vida ajena a la biblioteca, y de forma que sólo existieran dentro de esta institución o en relación a la misma. Tenemos además que a los no usuarios ni se les menciona, como si fueran un tema tabú o algo inefable.
Además, al abordar los servicios al público y los procesos técnicos parece que no tienen nada que ver entre sí. A todo esto, podemos agregar que estudiamos muchas materias de administración, aunque nunca vimos noción alguna de la administración pública.
Hay aspectos más preocupantes en este tipo de educación, pues al cursar las materias referidas al conocimiento y manejo de las normativas, se nos inculca que no podemos interpretarlas para modificarlas, ni siquiera para adaptarlas a situaciones distintas de aquellas que les dieron sustento. Resulta entonces que no importa si las reglas de catalogación son anglo-americanas y que estemos catalogando en México, pues al fin y al cabo -se dice- esta normativa fue realizada y consensada entre muchísimas bibliotecas del mundo, y alguna tendría que coincidir con la situación de nuestra biblioteca paisana.
Agreguemos que nos decían que ante todo se debe preservar la normalización en el orden de la biblioteca. Sin embargo, cuando hoy consultamos los catálogos Worldcat y el de la Biblioteca Digital Mundial -entre muchos otros que podrían tomarse como ejemplos- podemos notar cuán poco valor tiene la normalización, puesto que es más importante difundir rápido un registro que esperar a su descripción detallada y precisa. Así, tenemos que la normalización fue un cuento que se tragaron nuestros profesores y nos lo dosificaron en los años de nuestra formación.
A estas singularidades, debemos añadir el continuo desfase de la educación bibliotecaria con respecto al ámbito laboral, cosa que es harto conocida de todo el mundo y a veces alguna escuela profesional emprende estudios del mercado laboral para tratar de remediar algo, aunque rara vez logran cambiar las mentalidades de sus profesores, por lo que todo queda en buenas intenciones y habiendo cumplido el requisito de conocer lo que pasa allá afuera.
Con estas singularidades y desfases, se viene hablando ahora de la próxima muerte de las bibliotecas, y con ellas también se menciona el inminente fin de la profesión bibliotecaria. No obstante, estas afirmaciones más bien parecen ser consecuencia de muchas confusiones sobre lo que hacemos los bibliotecarios. Pasemos a aclarar un poco esta situación.
1) Los bibliotecarios, ¿son los que estudian biblioteconomía o los que trabajan en las bibliotecas? Para no entrar en la discusión sobre si los llamados "bibliotecarios empíricos" son merecedores de ser equiparados con los bibliotecarios profesionales, sólo nos queremos referir a los egresados de las escuelas de biblioteconomía que no trabajan en las bibliotecas. En este sentido, parece que nos formamos en una profesión que nos ata a una institución desde la escuela; pero, ¿qué ocurre con los bibliotecarios profesionales que no trabajan dentro de bibliotecas? Por ejemplo, tenemos a los investigadores, los consultores, los que se desempeñan en empresas, los profesores de las escuelas de biblioteconomía y otros muchos más que pueden estar en cualquier suerte de empleo.
2) Hubo hace tiempo una discusión en la que se afirmó que lo que nos hace profesionales a los bibliotecarios son los procesos técnicos: La catalogación, la clasificación, el análisis temático, la indización y la elaboración de resúmenes. En aquel debate, particularmente hubo referencia a la catalogación y la clasificación. ¿Es esto cierto? Al respecto, recordamos que hubo mucho antagonismo, sobre todo por parte de quienes confesaron detestar los procesos técnicos y tener vocación declarada por los servicios de información y el manejo de bases de datos.
3) Los bibliotecarios, ¿tienen vocación de servicio a los usuarios? Ciertamente no podemos generalizar, pues sobre este particular conocemos muchos bibliotecarios que prefieren dedicarse a tareas de organización, procesamiento y gestión antes que tener que atender directamente a los usuarios. Algunos incluso manifiestan detestar el trato con el público y prefieren la soledad de sus rutinas.
Con estos tres planteamientos, podemos ver con facilidad que al hablar de los bibliotecarios tenemos que aclarar a cuáles de entre ellos, en toda su diversidad, nos estamos refiriendo. Además de esta evidencia, debemos retomar una idea esbozada antes, sobre que han ocurrido desplazamientos laborales de los bibliotecarios, lo cual ilustramos en el siguiente gráfico.
Notamos aquí que alrededor del trabajo bibliotecario se han dado mudanzas de algunos de sus artífices hacia el trabajo en solitario: En unos casos hacia la consultoría y a veces pasando por la experiencia empresarial. En otras ocasiones, los recorridos han sido hacia la gestión de servicios de información soportados por los diversos recursos tecnológicos a la disposición.
Hoy también, contemplamos los casos de bibliotecas que establecen y mantienen bibliotecas digitales y servicios ambulatorios, además de que se insertan en las redes sociales. Existen asimismo casos de bibliotecas que están buscando mudarse a la opción de "todo digital", pasando por las etapas intermedias de biblioteca híbrida y de espacio común de información (information commons, en inglés).
De esta forma y por impreciso que parezca, podemos identificar y señalar al bibliotecario cada vez que alguien requiere un navegante o piloto de la información; esto es, alguien que sea capaz de brindar consultoría, de desarrollarse en una empresa en materia de información, de trabajar en una biblioteca, de administrar una biblioteca digital o servicios de información ambulatorios, o de insertarse y desempeñarse en las redes sociales a través de la detección de necesidades de información y brindando alternativas para su atención.
Aclaramos que esta afirmación metafórica del quehacer del bibliotecario como navegante o piloto requiere mucha reflexión a fin de que pueda servir para precisar un futuro para la profesión. Empero, las dificultades que entraña no son labor de uno solo, por lo que invitamos a nuestros colegas a pensar juntos este asunto y dejamos para mejor ocasión este tema.

30. EVALUACIÓN DE BIBLIOTECAS

2011-08-25T21:31:00.000-07:00

Con las crisis económicas que vivieron las bibliotecas en varias partes del mundo en la década de los años 80, se manifestó la necesidad de evaluar sus recursos y servicios. La idea no resultó extraña, pues en algunas de ellas ya se llevaban evaluaciones internas de forma habitual, por lo que pensar en extender el alcance de la evaluación a toda la biblioteca se vió como algo natural.
No obstante, la manera como se enfocaba la evaluación se prestaba más bien a justificar lo que hacían esas bibliotecas y menos para resolver sus problemas, o para servirles de guía para determinar el camino que debían seguir o las transformaciones que podían impulsar, o menos aún para conocer mejor a sus usuarios o a sus usuarios potenciales.
Además, en esa década se aplicaron medidas administrativas adelgazadoras, reordenadoras y se ensayaron modelos de excelencia y calidad. También surgieron los movimientos nacionales de protección a los consumidores, que vinieron a alterar las relaciones de éstos con los productores y proveedores de bienes y servicios.
En consecuencia, cuando un producto o servicio no parecía cumplir los requerimientos de los clientes, en caso de existir otras alternativas en el mercado esos clientes dejaban de consumir el mencionado producto o servicio por considerarlo innecesario o indeseable.
En el mismo tono, tenemos que cuando las bibliotecas eran la única opción que tenía una comunidad usuaria para obtener información y documentos, o para tener acceso a servicios de referencia, reprografía o consulta a bases de datos, no le quedaba a esa comunidad más que aceptar lo que se le ofrecía. A esta conformidad del usuario con la biblioteca se le denominó "satisfacción".
No obstante, resulta claro que ahora las bibliotecas son una de tantas opciones que tienen las personas para buscar información, y que aunque en esas bibliotecas estén muchos documentos que aún no se hallan disponibles por otras vías, muchos usuarios no van a invertir su tiempo en buscar en tales instituciones.
A lo anterior podemos agregar que los intereses de la gran mayoría de los usuarios no parecen coincidir con los propósitos de las bibliotecas, lo que ha llevado incluso a pensar en el fin de estas instituciones, e incluso algunas se han cerrado o están cambiando su perfil hacia una modalidad más tecnológica en su concepción.
¿Ha cambiado por ello la noción de evaluación en las bibliotecas? Creemos que no. Por este motivo, nos parece que la evaluación de los servicios bibliotecarios y de información es un problema vigente y nos interesa plantearlo para su consideración posterior.

29. EL USUARIO ¿(IR)REAL?

2011-08-15T16:37:00.000-07:00

Hace más de una década escuchamos y leemos a los voceros de la extinción de la biblioteca, quienes reiteradamente, y sobre todo cuando sale una novedad tecnológica al mercado, vienen a recordarnos que los días de esta vetusta institución están contados.
Para justificarse, apelan al pasado para señalar los relevos de soportes y formatos de información de los que tenemos memoria: El papiro, el códex, el pergamino, el papel, la película fotográfica, las memorias de computadora y la Internet, por mencionar los más traídos a cuento. Lo que no recuerdan en estos vuelos a lo añejo, es que a pesar de esos cambios siempre hubo bibliotecas, y aunque no eran como las conocemos ahora respondían a una necesidad de coleccionismo.
Esa actividad de coleccionismo siempre ha sido costosa y por ello sólo algunos pocos pueden darse a realizarla, o bien la hacen las organizaciones de diversa catadura que destinan sus esfuerzos a la reunión de los recursos de información que desean o necesitan.
Nuestros visionarios no se contentan con sólo abarcar el pasado en sus argumentos, sino que también miran al presente y encuentran un panorama de bibliotecas que se van quedando sin usuarios debido a sus problemas organizativos y presupuestales, así como por la continua agresión de los medios de comunicación, particularmente a través de la publicidad, que exaltan y promueven una visión hedonista y de simplificación minimalista direccionada a vivir al filo de la navaja hasta para beber agua..., siempre que sea de la marca de moda.
No importa que veamos incrementarse en nuestro entorno la paradoja de la banalización y la estupidización en nombre de una red que dice estarse socializando constantemente, aunque resulta claro que eso es pura mercadotecnia e ideología. Lo que importa, aquello que es lo de hoy es dejarse seducir por la novedad tecnológica, aunque otros decidan las necesidades que debemos satisfacer con ellas y nos veamos obligados a cambiar para adaptarnos.
El asalto al futuro por los visionarios parece introducirnos a un determinismo del que no podremos escapar, como si estuviéramos presos dentro de un relato de ciencia ficción del tipo Brave new world de Huxley, donde el tiempo hubiera desaparecido y el sólo transcurrir tuviera la forma de una banda de Moebius, sin inicio y sin fin. No es aceptable negarse a este futuro que nos golpea, pues en caso de hacerlo estaremos en minusvalía y seremos esclavos de quienes sí optaron por la carrera de relevos en la que está comprometiéndose nuestra sociedad.
Pareciera hasta aquí que estamos en contra del cambio tecnológico sin sentido en el que nos encontramos inmersos, pero no es del todo así, pues esos mismos visionarios nos permiten darnos cuenta de la maleabilidad de los usuarios potenciales de la información. De este modo, podemos notar que esos usuarios potenciales, además de estar interesados/desinteresados en materia de información, y de que aplican el mínimo esfuerzo/son obsesivos a la hora de buscar información, presentan entre otras las siguientes características:

Cuando buscan información, lo hacen por el valor de la información por si misma/para lograr otro objetivo. Al respecto, nuestros visionarios enfatizan que la información necesaria para tomar cualquier decisión/hacer cualquier acción seguramente está(rá) en el recurso tecnológico.
Cuando buscan información, la quieren rápido como sea/aunque sea retrasada pero exacta. En este sentido, no importa lo adecuada, actual o relevante que sea la información mientras su entrega sea casi inmediata, a la vez que se da por supuesto que el usuario potencial tiene habilidades para reconocerla, evaluarla y usarla al momento.
Cuando usan la información, no les/les importa que las interfases siempre se ajusten o no se ajusten a las necesidades. Sobre este particular, los visionarios dicen que cualquier anomalía es una etapa de un desarrollo que promete ser mejor, por lo que las inadecuaciones actuales deben ser omitidas por el usuario potencial. Además, ahora observamos como un componente de interfaz muy valorado el carácter ambulatorio de los dispositivos, pues permite la ubicuidad en las acciones.

Hasta este punto, observamos que las oposiciones antes señaladas distinguen entre los usuarios las siguientes características:

Interés/Desinterés en materia de información.
Mínimo esfuerzo/Obsesión en las búsquedas.
Buscan la información por sí misma/para lograr otro objetivo.
Rapidez como sea/Retraso con exactitud en los resultados de las búsquedas.
No les/les importa que las interfases que usan se ajusten o no se ajusten a sus necesidades.

Las 32 combinaciones que resultan de estas cinco características nos acercan un poco a la complejidad del usuario. Nótese lo interesante que es la combinación de los propios visionarios para determinar su usuario potencial ideal: Interesado en materia de información-Aplica el mínimo esfuerzo en las búsquedas-Busca información para lograr un objetivo-Quiere rapidez como sea en los resultados de las búsquedas-Le importa usar interfases que se ajusten a sus necesidades, por lo que las mismas han sido definidas por los mercadólogos y seguirán mejorándose.
No debemos desechar a la ligera esta combinación por considerarla ilusoria, pues ha funcionado bastante bien para la publicidad que vende tecnologías. Más bien, deberíamos reflexionar sobre qué tanto nuestras bibliotecas consideran un usuario con esas características.
Por consiguiente, valdría la pena tomar en cuenta también las otras 31 combinaciones para definir las estrategias a seguir. Por ejemplo, muchos estudiantes que acuden a una biblioteca son desinteresados, aplican el mínimo esfuerzo en las búsquedas, quieren encontrar información para lograr un objetivo (hacer su tarea), quieren rapidez como sea en los resultados de las búsquedas y prefieren usar interfases tecnológicas, por considerarlas más adecuadas a sus necesidades.
Asimismo, viene bien recordar que nos referimos a usuarios potenciales, esto es, a personas que no únicamente se mueven en un mundo de información, sino que participan en otros subsistemas del gran universo social. En este sentido, no debemos dejarnos engañar por la pretensión de la publicidad que vende tecnologías para convencernos de que la socialización de la red está supliendo la vida en sociedad. Además, las 32 configuraciones no agotan las posibilidades de la naturaleza humana, ya que las mínimas variaciones de estas cinco categorías elevan casi al infinito las posibilidades.
¿Cómo debe ser una biblioteca para atender a sus usuarios? Empecemos con las 32 combinaciones de usuarios, probemos la existencia de esas configuraciones en el mundo real y pensemos los modelos de bibliotecas que se deban adecuar para atenderlos. De esta manera, el pasado y el presente de nuestras instituciones tendrán asegurado un devenir. Este interesante problema debemos continuarlo en otra ocasión.

28. SOBRE FALLOS Y ERRORES

2011-05-16T22:27:00.000-07:00

Cuando buscamos información sobre errores o fallos en el trabajo bibliotecario, es interesante encontrar que lo que se ha documentado se refiere principalmente a problemas de desarrollo de colecciones o de la organización documental. De esta manera, se han detectado fallos en las disponibilidad de los documentos que los usuarios desean tener en el acervo, además de que se han cuantificado casos de no localización de documentos porque no se tienen o porque no pueden encontrarse.
Son bien sabidos los estudios que muestran que los usuarios son refractarios a los sistemas de clasificación, que los catálogos tienen muchos datos que nunca se utilizan, que ocurren usualmente errores en la descripción catalográfica, o que la comunicación con los usuarios para conocer sus requerimientos de información y documentos está muy lejos de ser medianamente buena.
Estos tipos de fallos y errores apuntan a que se tienen problemas que se originan en nuestro desconocimiento sobre cómo se relacionan las personas con la información y los documentos, o sea, se trata de errores de concepción en la elección de las soluciones a los problemas de información sin considerar el factor humano que los vehicula.
A manera de ejemplo, tenemos que en general parece que hay dos maneras de concebir la imposición del orden en las bibliotecas. Una de ellas busca instaurar arreglos ordenadores a la información y los documentos, con el fin de llegar a un estado de orden. El otro abordaje, pretende eliminar el desorden a través de la imposición de un orden. La diferencia entre ambas concepciones es de medios y fines: En el primer caso, el acento se pone en los medios que sirven para llegar al fin (los arreglos), en tanto que en segundo se enfatiza el fin (el orden final).
Los arreglos ordenadores de la información y los documentos pueden ser realizados a partir de las indagaciones sobre las relaciones de las personas con la información, pero esto no es posible cuando sólo nos interesa el orden.
Esto es parecido, pero no igual a los enfoques basados en los procesos del sistema-biblioteca o en lo que buscan las personas-usuarios. La diferencia estriba en que el enfoque de medios-fines se centra en los procesos para la imposición del orden.
De esta manera, el problema de comprender los fallos y errores que se han realizado en los diseños para atender los requerimientos y los problemas de información es un terreno muy vasto que se abre ante nosotros, por lo que lo seguiremos abordando.

27. VOLVER AL PRINCIPIO

2011-04-25T20:53:00.000-07:00

Desde que inició el presente año, he estado pensando sobre los problemas de nuestra profesión que como bibliotecarios debemos enfrentar; esto es, los problemas internos de organización y administración, así como los de origen externo, como son la formación de bibliotecarios, los que son efecto del cambio tecnológico y los que se dan por otras muchas transformaciones culturales, sociales, económicas y políticas que impactan las bibliotecas y a los bibliotecarios.
Muchos de estos problemas se antojan de gran complejidad debido a la gran cantidad de elementos, flujos y relaciones que involucra su consideración, así como por las múltiples facetas que exhiben esos elementos y sus vínculos. Es común que se busquen soluciones a partir de las experiencias y por recomendaciones, o en las normativas, o consultando literatura de otras disciplinas, aunque varias veces las soluciones también se realizan porque tienen que darse, sin pensarlo mucho y al entender de cada quien.
La vida laboral y profesional de los bibliotecarios por lo común ha transcurrido en las bibliotecas, que pueden ser vistas desde varias perspectivas para entender su razón de ser y su operación. De esta manera, las bibliotecas pueden mirarse como templos del saber o instituciones de servicio, si es que sólo nos centramos en la figura de una organización creada con una intención (saber o servicio). Asimismo podemos verla como repositorio o como una totalidad de símbolos, que se disponen de manera ordenada para una doble finalidad de control y uso.
Una posible manera de conocer y comprender más los problemas de las bibliotecas es indagando su misión (entrada 21), su legitimidad (entrada 24), los valores que las soportan (entrada 25) o los equilibrios implicados de su funcionamiento (entrada 26). Pero hay otros modos de comprender la naturaleza de la biblioteca y, con ello, lo que hacemos los bibliotecarios que hemos crecido a su sombra.
¿Qué pasaría si pensamos en el origen de la biblioteca para buscar nuevas maneras de enfocar sus problemas? Tendríamos primero que indagar qué hubo antes de la biblioteca, y de inmediato nos encontramos con una conducta de coleccionismo en las personas y los grupos, que estaba motivada por una búsqueda de erudición, poder, investidura de nobleza, satisfacción personal, un ímpetu de poseer la belleza o para hacer un negocio.
En el coleccionismo se pueden manifestar el gusto, la curiosidad, la afición, la constancia y la intuición, aunque también pueden darse el acaparamiento, el rito, la manía, el fetichismo o la perversión. Según Osborn (1953), la afición de coleccionar tiende a construir conocimiento y a entrenar el juicio; sin embargo, el coleccionismo generalmente no estimula la imaginación y por tanto es dudoso que sirva para promover la creatividad.
La práctica psiquiátrica asocia el coleccionismo con algunos trastornos de la personalidad obsesiva y maníaca, aunque en sí el coleccionismo es un efecto más que una causa de estas conductas. De este modo, en el DSM-IV no aparece el coleccionismo como componente del diagnóstico del trastorno obsesivo-compulsivo de la personalidad, aunque sí se considera como indicador la incapacidad de tirar los objetos gastados o inútiles, incluso cuando no tienen un valor sentimental (Pichot, 2001). Asimismo, se ha observado que en la esquizofrenia se recurre al coleccionismo como un medio para defender la propia existencia ante una situación crítica (Kikuchi, 2003).
El modelo de la conducta de coleccionismo se caracteriza por realizar los siguientes cinco procesos (Kikuchi, 2003):
1. Posesión o cambio alternativos a la propiedad final.
2. Incremento del deseo.
3. Adquisición.
4. Apreciación.
5. Administración del almacenamiento.
Es de notar que muchas bibliotecas públicas y académicas tuvieron sus orígenes en esfuerzos de individuos o grupos que de manera particular se dedicaron al coleccionismo como parte de esquemas de comunicación del conocimiento y de intercambio de la información, tanto en la enseñanza como en la investigación. De esta manera, hubo profesores que juntaron sus bibliotecas personales, o que poco a poco fueron adquiriendo libros para tener a disposición las fuentes de información que requerían. Lo mismo pasó y sigue ocurriendo con grupos de investigadores, sólo que se da cada vez más en entornos digitales.
Cuando las bibliotecas particulares dejaron de serlo y se integraron a las bibliotecas de las organizaciones (ciudad, municipio, escuela o universidad), ocurrieron algunos cambios en la percepción de los profesores, los investigadores y los alumnos que conformaron esas bibliotecas particulares, que se debieron a que se despersonalizó el coleccionismo que venían realizando, además de que cambió el estado de derecho sobre la colección, al dejar de ser su propiedad y sólo dárseles la posibilidad del uso.
Los individuos o grupos primero vieron con buenos ojos que las organizaciones se hicieran cargo de las bibliotecas particulares, sobre todo cuando ya no podían mantenerlas o administrarlas. Sin embargo, al pasar el tiempo en muchos casos notaron que con los cambios de administraciones se aplicaban políticas y normativas como imposiciones, que a veces sentían como claras barreras a la disponibilidad y al acceso a las colecciones.
¿Será acaso que se ha perdido el encanto del hobbie? ¿O que las bibliotecas de las organizaciones se han extraviado contemplando sólo sus problemas internos? Lo cierto es que un retorno a los orígenes nos podría revelar que el coleccionismo sigue vivo en los profesores e investigadores que ni pagándoles asisten a las bibliotecas escolares o académicas, lo que nos resulta claro cuando vemos que recomiendan a sus alumnos bibliografía que no tienen esas bibliotecas.
¿Y si por un momento dejáramos jugar a los usuarios a que pueden transgredir nuestras clasificaciones y formar islas de conocimiento para su solaz? ¿Y si convirtiéramos las bibliotecas en lugares para enseñar el coleccionismo? ¿Para enseñarse a disfrutarlo?
Volver a los orígenes es un asunto que no está exento de problemas, pues el coleccionismo no ha existido aislado, sino que ha coincidido con el fenómeno de la descripción y, más recientemente, con la noción poco clara del servicio. Además, todas estas ideas se hayan atravesadas por el concepto del orden, que también se necesita aclarar para entender por qué el orden, en algunas de sus manifestaciones, resulta repulsivo a las personas.
Al lector no ingenuo le quedará claro que con estas bases podemos fincar lo que es una biblioteca, y no únicamente ella, sino muchas otras posibles alternativas para la atención de los requerimientos de información y conocimiento. Empero, esta clarificación parece ser un terreno virgen en nuestra disciplina, y por lo tanto su abordaje es de encuentro y descubrimiento, por lo que lo seguiremos tratando en otras entradas.

Bibliografía
Kikuchi, S. (2003). Aspects of collecting behavior. Japanese journal of phychopathology, 24(3), 205-225. Texto en japonés, resumen del autor en ingles. Recuperado: 16 abr. 2011. En: http://sciencelinks.jp/j-east/article/200406/000020040604A0091577.php.
Osborn, A.F. (1953). Applied imagination: Principles and procedures of creative thinking. New York: Charles Scribner’s Sons.
Pichot, P. (Coord.) (2001). DSM-IV breviario: Criterios diagnósticos. Barcelona: Masson.

26. SOBRE LOS EQUILIBRIOS DEL SISTEMA BIBLIOTECARIO

2011-03-19T17:41:00.000-07:00

Desde siempre, el trabajo bibliotecario se ha venido realizando en el sistema llamado "biblioteca". La primera evidencia de que la biblioteca es un sistema es por el juego de equilibrios que se deben mantener para hacer posible su funcionamiento. De este modo, desde que nos responsabilizamos de alguna tarea bibliotecaria encontramos que nuestro rol de intermediarios tiene que ver con el mantenimiento de los equilibrios.
Es de esta forma que en el desarrollo de colecciones se busca equilibrar la calidad con la demanda, y el presupuesto con la demanda, entre otros.
En la administración, se busca el balance entre la misión institucional y las necesidades de los usuarios, o entre la productividad y la calidad.
En la catalogación, se busca alcanzar la objetividad en la representación para atender la subjetividad de los usuarios.
Así, tenemos que toda la biblioteca es un organismo compuesto por elementos que se oponen y se tienen que equilibrar. Los elementos no sólo se relacionan en parejas, pues uno mismo puede tener vínculos con varios otros, como por ejemplo el presupuesto, que impacta casi todos los otros elementos del sistema.
Piénsese por un momento como impacta la catalogación el servicio de préstamo, o como la automatización ha venido a alterar la catalogación, etc.
Con este planteamiento, nos podemos preguntar si existen equilibrios ideales, así como si estos equilibrios sólo son internos, o si también debe la biblioteca estar equilibrada con los factores exteriores que le impactan. Nos podemos anticipar respondiendo la última cuestión, indicando que por supuesto las condiciones exteriores pueden motivar cambios en los equilibrios internos. Sin embargo, los factores externos son ajenos a la biblioteca, o sea, ella no los puede controlar.
Es preciso notar el peso de la organización y el control en el mantenimiento de los equilibrios, pues la primera puede establecer y asegurar un estado equilibrado, en tanto que el segundo permite regularse y adaptarse ante los cambios. Tenemos entonces que la biblioteca puede controlar los elementos internos, pero no los factores externos. No obstante, si puede organizarse para buscar conocer sobre las conductas de los factores externos que mayormente le impactan en forma de crisis, alzas de precios, preferencias de los usuarios, etc.
Como puede apreciarse, el mantenimiento de los equilibrios requiere que conozcamos bien nuestra biblioteca y que estemos organizados para conocer y atender los factores externos que nos impactan. Sin embargo, en estos tiempos de gobalización, cambios y aparente desinterés en crecendo sobre lo que hacen las bibliotecas, se ha vuelto algo complejo el problema de mantener los equilibrios, por lo que es un asunto de gran interés que deberemos seguir abordando.

25. LA BIBLIOTECA POSIBLE

2010-12-27T23:46:00.000-08:00

Luego de las reflexiones que emprendimos para definir conceptualmente la biblioteca (entrada 6), su misión (entrada 21) y su condición de legítima (entrada 24), encontramos varios problemas que quedaron planteados, aunque aún falta redondear la problematización que manifiesta esta institución polimorfa. Por esta razón, ahora vamos a revisar tres valores que se han considerado clave para la comprensión de la biblioteca: Su completitud, su ordenación y su servicio. Enseguida, hago los planteamientos iniciales sobre estos valores como posibilidades de la biblioteca.
1) La biblioteca completa. El Diccionario de la RAE dice que la condición de completo aplica a lo lleno, lo acabado o lo perfecto. En la biblioteca, se ha entendido generalmente que el carácter de completo tiene que ver con una totalidad característica de la colección, o sea, significa tener todo sobre un autor, sobre las ediciones de una obra o sobre una materia, a lo cual se dedica el proceso llamado “desarrollo de colecciones”. Lo completo como totalidad se acerca en cierta medida a los sentidos de “lleno”, “acabado” o “perfecto”. Lo contrario a la condición de completo sería lo deficiente o lo poco que se tuviera en la colección.
El ideal de una biblioteca completa se planteó en el pasado con las pretensiones de la Biblioteca de Alejandría, en varias bibliotecas monásticas y reales, en el proyecto del Mundaneum de Otlet, como parte central de los proyectos de disponibilidad universal de las publicaciones y más recientemente con la Internet y el proyecto de Google para digitalizar todos los documentos del orbe.
Encontramos un modelo de esta condición de completitud en el relato intitulado Biblioteca de Babel, escrito por Jorge Luis Borges, en donde se juega con la idea del infinito espacial del edificio y el infinito temporal del coleccionismo y los contenidos, con los cambios idiomáticos y sus interpretaciones, así como las formas de vida que habría dentro de una biblioteca completa.
2. La biblioteca ordenada. La condición de ordenado se refiere a tener o guardar un orden. El Diccionario de la RAE indica que el orden se refiere a la “colocación de las cosas en el lugar que les corresponde”, también al “concierto, [o la] buena disposición de las cosas entre sí”. Lo contrario a la condición de ordenado es la descolocación y el caos. En la biblioteca, el orden se relaciona con la organización administrativa y con la colocación de los recursos, que tiene como condición previa la identificación de los objetos llamados “documentos”.
La identificación de los documentos se hace por dos formas de juicio que se realizan a través de su descripción fáctica y su descripción interpretativa. La descripción fáctica encuentra enunciados algunos elementos en el documento al que se aplica, como el autor o el título en una portada de un libro. La descripción interpretativa enuncia los elementos que no son evidentes en el objeto al que se aplica, para lo cual puede recurrir a procedimientos de reconocimiento (número total de páginas, presencia de ilustraciones, presencia de color, etc.), a procedimientos de validación (control de autoridades de nombres), a escalas (dimensiones, tamaño de un archivo electrónico, escala de un mapa, etc.), o a la respuesta a preguntas abiertas del tipo “¿qué ves y/o escuchas?” o “¿de qué se trata?”.
Llamamos a estas dos formas de descripción con el nombre genérico “catalogación” y más específicamente pretendemos distinguirlas con los nombres “catalogación descriptiva” y “catalogación temática”, aunque obviamente estas designaciones son incorrectas en sus alcances.
Una vez identificados los documentos, se les ubica dentro de un sistema que los estandariza y les asigna un código que corresponde a la colocación dentro de un todo (la colección). A este sistema se le llama “clasificación”. Para que una biblioteca esté ordenada, al menos la catalogación y la clasificación deben llevarse a cabo de forma normalizada, o sea, tratando de reducir a cero la variación en las decisiones que se toman en la descripción o en la aplicación de la norma para la colocación. Esto depende de la existencia de normas coherentes, de la capacitación de aquellos involucrados en su aplicación, del control de calidad de los procesos y del aseguramiento del producto final.
3) La biblioteca servidora del usuario. Sobre la palabra “servir”, el Diccionario de la RAE indica en su segunda acepción que es “estar sujeto a alguien por cualquier motivo haciendo lo que él quiere o dispone”. En su sexta acepción es “aprovechar, valer, ser de utilidad”. Cuando en las bibliotecas se hace referencia a servir al usuario, generalmente se trata de un acto de voluntad, una vocación, de algo que se pretende consustancial a la institución; de esta manera, se dice que la biblioteca existe para servir. Luego de esta enunciación, se listan los servicios que las bibliotecas proporcionan a sus usuarios. Lo contrario a la condición de servir es el dominio y el abandono.
A primeras luces, notamos que la biblioteca debe estar completa y ordenada como condición suficiente para que pueda servir al usuario. Sin embargo, la evidencia práctica nos indica que ninguna biblioteca está completa y que su ordenación depende de muchos factores, como las características de sus recursos humanos y su gestión interna y externa; algunos de estos factores son críticos para permitir su desarrollo, por ejemplo, el presupuesto y las políticas de la organización de la que es parte.
Tenemos entonces una biblioteca que no está completa y con una ordenación condicionada, pero que enuncia que su vocación es la de servir al usuario, a pesar de sus carencias, limitaciones y deficiencias. La única posibilidad de coherencia de esta enunciación es si pensamos que sirve para establecer una relación política, que por ende puede no corresponder a alguna realidad y no servir como vía para legitimar o conocer sobre la legitimidad de la biblioteca.
Esta enunciación política no tiene la intención de ser escuchada por los usuarios, pues ellos podrían objetar su validez. Más bien, se utiliza para quienes se localizan en un nivel de decisión sobre la biblioteca. Sin embargo, esta biblioteca puede recurrir a la promesa y la esperanza con sus usuarios, aunque para ello debe deshacerse de varios conceptos ramplones, como el de “satisfacción del usuario”, que corresponde a un indicador del conformismo de los usuarios con lo que les ofrece la biblioteca.
Nos adentramos entonces al plano de las interacciones de la biblioteca con el mundo, que es muy complejo y en el que circulan varias mistificaciones a través de los modelos utilizados hasta ahora, que sólo socavan el concepto de biblioteca y alientan las confusiones que pretenden que la Internet va a sustituirla. Debido a este carácter complejo de este problema, tendremos que seguir abordándolo más adelante.

Bibliografía
Real Academia Española. (2001). Diccionario de la lengua española. 22a ed. Madrid: RAE. Recuperado: 25 dic. 2010. En: http://www.rae.es.

24. LEGITIMIDAD DE LA BIBLIOTECA

2010-09-27T11:10:00.000-07:00

Me encuentro en Mérida y hoy empecé a impartir uno de los módulos del Diplomado de Formación de Traductores Tecnológicos, que está dirigido a mayas. Me ha tocado tratar sobre la producción social de las tecnologías. Nuestros traductores deben ejercer su acción desde la biblioteca pública, por lo que un par de condiciones que estoy tomando en cuenta para que las tecnologías puedan ser socialmente significativas es la legitimidad de la biblioteca pública y la de las propias tecnologías.
Las bibliotecas son lugares que casi siempre están asociados a valores positivos (Santos Corral, 2009, p. 44). Sirven a las personas para proporcionar información y documentos para la educación, la toma de decisiones y para realizar ciertas acciones. Sin embargo, la misma autora reconoce que para que su cometido sea efectivo se tienen que considerar las estructuras de significación que se deben tejer alrededor del uso de las herramientas de comunicación, así como la capacidad de apropiación de los individuos. En este sentido, se requiere tener en cuenta factores como los escasos hábitos de lectura, la capacidad y habilidad tecnológica, la relación de los documentos y los equipos con la vida cotidiana de los habitantes de las comunidades, o la valoración que se establece entre aquéllos y éstas (Ibid., p. 46).
La Red Nacional de Bibliotecas Públicas cumplió hace unos días 27 años de haber sido concebida. Actualmente tiene más de siete mil repositorios de documentos de acceso público y gratuito en más del 90% de todos los municipios del país. Sin embargo, la situación no es halagüeña, pues cuando nos acercamos a ver el estado de cada biblioteca, encontramos que muchas se encuentran en edificios viejos, con colecciones pobres o desactualizadas, con medios de búsqueda manuales, instalaciones carentes de mantenimiento, sin alguno o todos los servicios (luz, agua, teléfono, Internet), a menudo con un bibliotecario que sirve de muy poca ayuda, si es que encontramos al bibliotecario, y con una asistencia diaria promedio de entre tres y cinco usuarios.
Con las proporciones guardadas, algo parecido ocurre con las bibliotecas escolares y universitarias del sector público, mismas que viven dependiendo del acceso a los recursos del gobierno federal ya que sin estos ingresos poca cosa podrían hacer, dado que generalmente sus instituciones de adscripción o los gobiernos de sus estados o municipios no muestran aprecio por ellas. Otra situación se vive con este tipo de bibliotecas en el sector privado, pues ahí se les maneja como un servicio más que se contabiliza en las cuotas periódicas que deben pagar sus clientes, por lo que muchas veces las olvidan cuando termina el período del contrato.
Muchas bibliotecas especializadas y todas las nacionales de México dependen también de recursos gubernamentales federales, lo cual no viene más que a contribuir a esta situación rara que vivimos en el campo bibliotecario nacional, que redunda en formas de organización jerárquicas y dependientes de actitudes paternalistas que descienden de la cúspide, además de casi paralizar toda acción particular en materia bibliotecaria. Es importante aclarar que los bibliotecarios profesionales de este país están muy acomodados a la situación imperante, lo cual lleva a que generalmente carezcan de los conocimientos, las habilidades y las actitudes para conducirse de otro modo, además de que no tienen ningún motivo para cambiar este estado de las cosas.
Las bibliotecas mexicanas parecen instituciones completamente ajenas a las comunidades donde se encuentran, salvo algunos pocos casos que he conocido en donde la población en ocasiones realmente manifiesta un aprecio por la biblioteca. Lo anterior me ha llevado a dudar mucho sobre la necesidad de que haya una biblioteca en aquellas comunidades que la tienen como ajena, aún más luego de saber sobre la forma como se dan las cosas en algunos países, donde se han creado o se mantienen bibliotecas por la voluntad de las personas. Como indiqué antes, la razón de esta inquietud es porque en México las bibliotecas sólo pueden existir por la voluntad de los gobiernos, ya que 99.99% de las que tenemos dependen económicamente del sector educativo o del subsector cultura, y sin estos recursos difícilmente podríamos pensar en su existencia.
Antes creía que el relativo interés de las personas por la biblioteca en México debía ser porque la sentían como una institución impuesta, en la medida en que su creación y establecimiento resultaban de una acción gubernamental que se ejercía sin consultarles. Sin embargo, ahora me parece que la cuestión tiene que ver más con un problema de buenas intenciones que llevan a crear bibliotecas, pero que no llegan a concretarse en acciones para legitimarlas en la sociedad.
Lo legítimo es aquello conforme a las leyes, justo o lícito, cierto, genuino y verdadero en cualquier línea (RAE, 2001). En este sentido, algo es legítimo cuando:
1. Sus cualidades y condiciones generan su ser y parecer.
2. Su ser/parecer y permanecer es constante e invariable en la mente de las personas.
3. Su existencia, y aquello para lo que existe están permitidos y tienen una razón.
Resulta así que para referirnos a la legitimidad de la biblioteca debemos considerar lo que las personas piensan de ella (su ser y parecer; su permisividad y su razón de ser), preferentemente aquéllas que no la utilizan o las que estén definidas como no-usuarias.
Podríamos asumir entonces que aquello que piensan las personas de las bibliotecas tiene que ver con la difusión que se haga sobre su existencia, sus recursos y sus servicios. Asimismo, si dejamos de lado las cualidades y condiciones de la institución para centrarnos en su razón de existir, tendremos que las bibliotecas están para ser usadas cuando se busca información y documentos. De esta manera, cuando tratamos sobre la legitimidad de la biblioteca nos podemos referir a factores que garantizan su presencia ante las personas y a los usos que las mismas realizan con ella.
Tener presente la biblioteca es al menos saber dónde se localiza, en qué horario presta sus servicios y tener una opinión o recomendación sobre ella. En caso de que no haya este conocimiento mínimo en la población, estamos ante un problema de la biblioteca (falta de permanencia en la mente de las personas), que en parte podría resolverse con promoción o difusión entre los miembros de la comunidad. También existe la presencia diferenciada de la biblioteca para las distintas clases sociales, que en un mundo tan diverso como el nuestro cobra un especial sentido y es de gran importancia tomarlo en cuenta.
Los usos de la biblioteca también conforman la legitimidad, pues si nadie usa la biblioteca resulta claro que no está legitimada en la comunidad potencial para la que fue definida. En algunas bibliotecas, una afluencia raquítica de asistentes tampoco se considerará legítima. En este sentido, el uso de la biblioteca parece convertirse en una cuestión de números, por lo que bien podríamos hablar de un punto de legitimidad, a partir del cual la biblioteca ya pueda ser considerada legítima porque brinde servicios y recursos a una cantidad de usuarios.
A este respecto, son varios los componentes de la biblioteca a considerar para que los usuarios se hagan frecuentes: La calidad y la diversidad/especificidad del acervo, la diversidad y calidad de los servicios, el horario adecuado y, a veces, flexible, el ambiente que traduce el espacio físico/virtual y, sobre todo, el trato de los bibliotecarios.
Si nos trasladamos a las bibliotecas universitarias, notaremos que hoy para muchos les resulta impensable el acceso al catálogo por vía manual, más si estamos en una organización privada. Sin embargo, no es mal visto que las bibliotecas públicas sigan con catálogos manuales. En el primer caso, la biblioteca universitaria privada perdería legitimidad ante las personas si regresara al uso de un catálogo manual, mientas que en el caso de la biblioteca pública su presencia se trataría como un mal menor o una necesidad. De esta manera, tenemos que las comunidades son las que legitiman la institución bibliotecaria, sus recursos y sus servicios, al tenerla presente o al usarla.
Continuando con las bibliotecas universitarias, notemos que en el año 2006 se realizó una encuesta a usuarios y usuarios potenciales de la Biblioteca Central de la UNAM para conocer sobre el uso de los recursos electrónicos de información por parte de los estudiantes y los profesores (González Marín et al., 2009). Los resultados arrojaron lo siguiente:
a) 69% de los alumnos conocen los recursos electrónicos generados por la propia institución, aunque sólo 54% los usan. De ese 15% que conocen pero no usan los recursos, se encontró que 28% dijeron que no les interesan, 23% que no saben usarlos y 18% que no les sirven.
b) En el caso de los recursos electrónicos suscritos por la UNAM, 12% de los alumnos manifestaron conocerlos pero no usarlos. De entre ellos, 32% dijeron que no les interesan, 25% que no sabe usarlos, 10% que no les sirven y 9% que su uso es complicado.
c) Cinco por ciento de los profesores conocen pero no utilizan los recursos electrónicos generados por la UNAM; de entre ellos, 48% dice que no les sirven, 23% no sabe usarlos y a 17% no les interesan.
d) Ocho por ciento de los profesores conoce pero no usa los recursos electrónicos suscritos por la misma institución, y de entre ellos 48% dicen que no les sirve, 29% que no les interesan y 13% no sabe usarlos.
Es así que entre el 69% y el 76% de los alumnos conocedores de los recursos manifestaron algún problema de legitimidad de los mismos; en tanto, cerca de 90% de los profesores que conocían pero no usaban los recursos se expresaron igual. Las formas de deslegitimación de estos recursos fueron por falta de una razón de ser ("no me interesa" o "no me sirve") o por falta de habilidad para el uso ("no sé usarlo" o "es de uso complicado").
En un estudio que se hizo en México para evaluar el impacto en la sociedad del Programa de Acceso a Servicios Digitales en Bibliotecas Públicas (PASDBP), se encontró (Santos Corral et al., 2006, p. 59) lo siguiente:
1. Que los bibliotecarios hacen promoción en las escuelas, aunque las personas más bien se enteran de lo que pasa en la bibliotecas cuando la visitan (entre 57.3%-70%) o por amigos, vecinos o familia (entre 23.75%-13.9%, en este orden por decrecimiento).
2. Que a pesar de las recomendaciones internacionales, las principales barreras para el acceso a los equipos de cómputo y a la Internet en la biblioteca son el cobro de los servicios y la exigencia de una identificación (Santos Corral et al., 2006, p. 60). Además, se siguen encontrando bibliotecas con letreros que condicionan el uso de los equipos a que los usuarios lean primero el material impreso.
3. Que influyen mucho en la legitimidad otros problemas, como el ausentismo de los bibliotecarios que ocasiona horarios de atención irregulares, así como los problemas interpersonales y los conflictos políticos locales (Santos Corral et al., 2006, p. 61).
A esto agregan los autores que “en lugares donde la operación de las bibliotecas no está plenamente institucionalizada ni legitimada, estos factores han provocado que los usuarios no asistan a estos lugares, ni aún con la llegada de las computadoras”.
Santos Corral (2009, pp. 48-50) propone los siguientes indicadores de legitimación de la biblioteca pública:
A. Función social: Tiene espacios e instrumentos, y se construye fundamentalmente a partir de lo que los usuarios pueden hacer en la biblioteca y con los recursos. Por ejemplo, algunas funciones de la biblioteca pública son proporcionar información, servir para hacer tareas, ser guardería, servir para brindar información, o ser refugio.
B. Recursos requeridos para la apropiación de la biblioteca: Son las herramientas tecnológicas, las capacidades y las habilidades de lectura, así como la capacidad de hacer búsqueda.
C. Expectativas que genera la biblioteca y sus recursos: Estas expectativas se ubican en los usuarios y en los no-usuarios, tales como los actores de apoyo local, las autoridades y los grupos que se oponen al uso de algunos recursos, como las computadoras.
D. Principales usos de la población local: Se debe considerar si la biblioteca impone un uso, si se detectan heterogeneidades en el uso prescrito, o si la biblioteca no supera una posición marginal o de estancamiento con la llegada de nuevos recursos, particularmente los tecnológicos.
E. Oferta cultural-recreativa del entorno donde se ubica la biblioteca: Se consideran, por ejemplo, las escuelas, los cines, los espacios de entretenimiento y recreación, así como las actividades culturales.
F. Formas de consumo y socialización de la biblioteca: Por ejemplo, vista como centro de información, como espacio de encuentro y socialización, como lugar para realizar búsquedas más actualizadas y pertinentes, como sitio para usos escolares, o como lugar donde se encuentran la cultura libresca y la cultura informática.
De esta manera, la legitimidad es algo que debería interesarnos a todos los bibliotecarios, así como a todos los que trabajamos en el campo de la información. No obstante, el problema de la legitimidad de las bibliotecas es complejo, por la diversidad de actores, situaciones e intereses involucrados. Podemos notar con facilidad que varios de los planteamientos que hacen los bibliotecarios progresistas de México y otros países tienen que ver con este asunto. Sin duda, este es un problema muy atractivo, como para invitarnos a seguirlo tratando en otra ocasión.

Bibliografía
González Marín, S. et al. (2009). Recursos electrónicos de información en la UNAM: Diagnóstico de uso entre estudiantes y profesores. México: UNAM, DGB.
Real Academia Española. (2001). Diccionario de la lengua española. 22a ed. Madrid: RAE. Recuperado: 20 sept. 2010. En: http://www.rae.es.
Santos Corral, M.J. (2009). Legitimando las TIC y las bibliotecas públicas. En: Santos Corral, M.J. y Gortari Rabiela, R. de. (Coord.). (2009). Computadoras e Internet en la biblioteca pública mexicana: Redefinición del espacio cultural. México: UNAM, IIS; Prentice Hall.
Santos Corral, M.J. et al. (2006). Acceso tecnológico: Una Reinterpretación de la biblioteca pública mexicana. México: Conaculta, DGB.

23. COMUNICACIÓN Y HEURÍSTICA DE LOS BIBLIOTECARIOS

2010-09-16T14:29:00.000-07:00

Hace algún tiempo, un alumno de bibliotecología me decía que tenía problemas para iniciar su tesis, pues todos los temas de investigación se habían agotado. Me causó gran sorpresa escucharlo y de inmediato le enumeré algunos problemas de nuestro quehacer, mismos que podría tratar en su trabajo recepcional. El alumno quedó muy sorprendido y dijo que lo iba a consultar con un maestro, pues no estaba muy seguro de que los temas que yo le proponía fueran propiamente bibliotecológicos.

Esta situación de definir lo propio y distinguirlo de lo ajeno es un asunto que impregna de varias maneras el universo bibliotecario, aunque mayormente sólo establece barreras que dificultan la comunicación que deberíamos tener con el resto de las profesiones y disciplinas. Otro asunto resulta de que esta situación también sirve para acotar los intereses de los bibliotecarios.
Lo anterior no obsta para que haya colegas que incursionan en otros ámbitos buscando dar salida a sus inquietudes. Así, los hay que son ávidos lectores de tratados pedagógicos, sobre sistemas computacionales y de redes, de antropología, sociología o derecho, de diseño de interiores, de diseño gráfico, y de otras varias islas de conocimientos. También hay bibliotecarios que acuden a conferencias, cursos, talleres y seminarios de otras disciplinas.
Hace no mucho, encontré un ejemplar pasado de la revista Entrepreneur que estuvo dedicado a exponer las 100 ideas para emprender, a manera de una guía para hacer negocios innovadores. De entre la lista que exponen encontré los siguientes que me parece pueden ser fuente de ideas para los bibliotecarios:
1. Ludoteca. A continuación incluyo el texto que aparece en la revista.

Este me ha parecido muy interesante porque en todo tipo de bibliotecas se puede y debe considerar el juego como una fuente de liberación de estrés, como un medio para fomentar la creatividad y como una forma de cambiar la imagen que los bibliotecarios tienen de estos recintos, y ni que decir de la imagen que puedan tener los usuarios. Existen ejemplos del uso de juegos en bibliotecas universitarias, públicas y escolares, aunque se les puede tener en cualquiera. El sitio web que se indica ya cambió, pues ahora es http://www.lajirafacongafas.mex.tl.
2. Club de tareas. El texto de Entrepreneur es el siguiente:Aquí mencionan la presencia de psicólogos y pedagogos, a los cuales bien se podría invitar a trabajar estos temas en las bibliotecas escolares y públicas. Algo realmente nuevo sería que esto pueda hacerse en bibliotecas universitarias. El sitio web es el mismo.
3. Centro móvil de videojuegos y Bar de videojuegos. A continuación los textos.Cada vez hay más comentarios sobre el valor del videojuego como fuente de conocimiento. Yo tuve la oportunidad de conocer a bibliotecarias lituanas que hicieron un acuerdo con el Ministerio de Educación de su país para hacer actividades educativas con estos recursos en sus bibliotecas. En el primer caso que aquí se muestra, se trata de una unidad móvil, lo cual podría funcionar para bibliotecas escolares, públicas y universitarias. La otra idea fue de alguna manera expuesta hace algunos años por el escritor yucateco Óscar Sauri Bazán, aunque él más bien pensaba hacer un bar de animación a la lectura. El sitio del centro móvil está en inglés y el del bar acaba de clausurarse, aunque las ideas siguen en pie.
4. The Espresso Book Machine y Librerías itinerantes para la playa. Estas dos ideas vienen enseguida.The Espresso Book Machine es un artefacto reproductor de libros, que puede atender las necesidades de los usuarios que deseen comprar el libro en vez de pedirlo prestado si está disponible. El sitio web sigue habilitado y vigente.
El caso de las librerías itinerantes es un proyecto de Editorial Preguntario, una empresa colombiana que, como puede notarse en su blog, es muy activa en materia de actividades culturales. Puede verse en el sitio una fotografía con la cortina de libros que hicieron para exhibirlos en la playa.
5. Tienda de manga. El texto de Entrepreneur viene a continuación:

Algunas bibliotecas públicas han resguardado colecciones de cómics e historietas, pues notan que existe una demanda de los usuarios. Hace algunos años tuve la oportunidad de ver una de esas colecciones en la Biblioteca Pública Central de Aguascalientes, aunque entiendo que ya no existe. El primer sitio web que se indica no sigue, pero puede encontrarse información en el foro Otaku Kurotsuki de Querétaro (http://clubkurotsuki.foroactivo.com.es/forum.htm). Los otros dos sitios siguen activos.
6. Servicio de citas por Internet. A continuación el texto.

Las bibliotecas públicas y universitarias son lugares de encuentro, por lo que bien se podría explotar este potencial con una idea que introduzca modificaciones, quizá no sólo centrada en el encuentro amoroso sino en el intelectual. Aquí se requiere hacer benchmarking para sacar más jugo a esta idea en beneficio de las bibliotecas. Los tres sitios de Internet están activos, y sus diseños pueden ser copiados en nuestras bibliotecas para clubes de lectura, de ciencias, de conversación, etc.
7. Asesor de compras e imagen personal. El texto de Entrepreneur es el siguiente:Hace años, Óscar Saavedra dijo en el Encuentro de Bibliotecarios de la Península de Yucatán que en el futuro veríamos el imperio de la información deportiva y de entretenimiento. Por más repulsiva que nos parezca la idea de que nuestro mundo se enfile en este sentido, parece que sí se está incrementando la banalidad en nuestro entorno, por lo que las bibliotecas deben ver esto como un área de oportunidad para atraer usuarios con ideas novedosas. ¿Qué ocurriría si en la biblioteca tuviéramos personas de buen gusto dispuestas a asesorar a otros sobre cómo mejorar su imagen, o sobre qué les conviene comprar, quizá utilizando catálogos o el sitio de la Procuraduría del Consumidor? El siguiente paso podría ser tener asesores que recomienden cuáles lecturas visten mejor a las personas para charlar y dónde pueden adquirirlas.
Con este muestrario vemos que no faltan temas de reflexión, más bien están a la vuelta de la esquina, en cualquier revista comercial o en pláticas que podamos entablar con otras personas, de preferencia que no sean bibliotecarios. Sin embargo, este planteamiento apunta a dos cuestiones problemáticas en bibliotecología: La falta de comunicación hacia afuera de la disciplina y la falta de ideas que surjan de lo que está pasando a nuestro alrededor.
Mientras damos más forma a estas nociones, les recomiendo visitar los blogues de los bibliotecarios que se han volcado al diseño de muebles e interiores para los espacios bibliotecarios. Son los siguientes: Vagabondages (http://www.vagabondages.org), del francés Thomas Chaimbault, y Bibliodesign, de la brasileña Cláudia Tarpani (http://www.bibliodesign.com.br/bibliodesign). También puede verse la propuesta de la empresa mexicana Información Científica Internacional (ICI) con la Reingeniería de Servicios Bibliotecarios (RSB) en su sitio http://www.iciweb.com.mx/Bibliotecas/servicio.htm.
Los problemas indicados de comunicación y heurística, entre otros nombres que les podemos dar, son tan interesantes que debemos seguir tratándolos en otra ocasión.

Bibliografía
100 ideas para emprender (Sept. 2008). Entrepreneur. 16(9)45-109.

22. SER Y PARECER DEL BIBLIOTECARIO

2010-08-23T18:20:00.000-07:00

Hace un mes, fui invitado a dar una conferencia en Guadalajara, que debía tratar sobre la esencia del bibliotecario. El tema fue sugerido porque se habría de celebrar el Día Nacional del Bibliotecario el 20 de julio.
Una parte de mi exposición la dediqué a mencionar cómo nos ven las personas a los bibliotecarios. Para iniciar el tema, recurrí a cuatro imaginarios sociales:
a) El bibliotecario como ratón o cucaracha de la biblioteca.
b) El bibliotecario como alguien cuadrado.
c) El bibliotecario como colocador de libros.
d) El bibliotecario como alguien que lee mucho.
La primera imagen está muy bien expresada por Rimbaud en el poema Los Sentados (1871), y en un soneto de Albertos Tenorio, que se llama El Bibliotecario (1949). Este último describió al bibliotecario como sigue:

Este bibliotecario de la figura enteca,
de ojos adormilados y ridícula facha,
que con lecturas clásicas su cacumen empacha,
solemne y taciturno vive en la biblioteca.
Su faz descolorida parece una hoja seca,
que sólo se enrojece en cuanto se emborracha,
y andando entre los libros como una cucaracha,
se ha quedado ya el pobre con la cabeza hueca.
Marcha por las aceras con andares pausados,
saludando a las gentes con gestos estudiados,
que son un fiel trasunto de su pedantería,
y a veces, ante un grupo sentado en una banca,
en actitud de dómine, de improviso se arranca
con una perorata sobre filosofía.

Cuando he preguntado a las personas sobre lo que significa para ellos que un bibliotecario sea alguien cuadrado, me dicen que se trata de una persona poco flexible, a la que no le es fácil comunicarse, y con quien es difícil ponerse de acuerdo, pues no puede salirse de sus normas y reglas. El mejor ejemplo de esta imagen del bibliotecario es el segmento de película llamado Conan el bibliotecario (1989), donde se muestra la pasión bibliotecaria por la clasificación y el reglamento en detrimento de los usuarios.
Hay varios ejemplos de la imagen del bibliotecario como colocador de libros. Uno de ellos es la película Party girl (1995) que se exhibió en las Jornadas Mexicanas de Biblioteconomía, cuando fueron en Chihuahua (2008). Las personas ven así al bibliotecario y deducen que el trabajo de la biblioteca lo puede hacer cualquiera que conozca la clasificación bibliográfica. Otro ejemplo lo encontramos en el poema El Bibliotecario de la nada de José María de Juan Alonso (2009), que dice en un fragmento:

A los bibliotecarios de la nada
también podéis decirles tal vez cómo es un árbol
pero no les digáis cómo es la dignidad.
La dignidad es este guardar los libros cada día
después de haber luchado hasta la última sangre,
la dignidad es guardar los libros
con el mismo celo de los diamantes de sangre,
los libros donde se guardan las palabras
que se escribieron sólo una vez sobre el viento…

Otra imagen que las personas tienen del bibliotecario es la de alguien que lee mucho. De esta forma, la lectura en abundancia es una de sus principales características, a ojos de muchas personas, de modo que el bibliotecario no parece dedicarse en la biblioteca a otra cosa que a leer. Esta percepción también alude a la facilidad para trabajar en una biblioteca siempre que se domine la lectura. Un ejemplo lo tenemos en Jorge de Burgos, el bibliotecario de la abadía benedictina en la que transcurre la trama de la novela El Nombre de la rosa, de Umberto Eco (1982). En contraparte, un sarcasmo del bibliotecario no lector viene citado en el ensayo Cómo hablar de los libros que no se han leído, de Bayard (2008).
La idea de un bibliotecario lector, y posiblemente erudito, fue señalada por Shera (1990) como opuesta a la idea del bibliotecario dedicado al servicio. De esta manera, este autor enfatizó que en el equilibrio entre el saber y el servicio dominaba el primero en el pasado, por lo que una función principal del bibliotecario era la de ser guía de lecturas. Sin embargo, propuso que debía hacerse un viraje para que el bibliotecario fuera “un mediador entre el hombre y los registros gráficos que han producido la suya y previas generaciones y que el objetivo del bibliotecario es maximizar la utilidad social de los registros gráficos” (Shera, 1990, p. 202).
La frontera entre el servicio y el saber se manifiesta en el uso, pues éste, “en el sentido de que algo de lo que un lector ha leído ha tenido impacto sobre la sociedad, y es por tanto un asunto de interés para la sociedad, ocurre más allá del punto en el que el bibliotecario pone el libro, registro gráfico o información, en las manos del lector” (Shera, 1990, p. 203). De esta manera, Shera propuso que el bibliotecario debía desligarse del uso, aunque es de notar que conceptuó mal el propio uso, pues incluyó en la misma noción la lectura que hace el lector y el impacto social, como una relación causal necesaria. Esta reducción simplista además generó una paradoja, pues en la manipulación de los registros gráficos o documentos es imposible sustraerse de cierto conocimiento sobre los contenidos, mismo que también puede ser condición para poder realizar los procesos y los servicios de la biblioteca.
Esta paradoja de Shera fue tomada como una fuente de los dilemas de Neill (1992), quien encontró paradójico que varios científicos de la información no vieran como parte de su responsabilidad el uso de la información, por lo que planteó desde distintos ángulos los problemas que en consecuencia debería buscar atender la disciplina, a los que llamó “dilemas”.
Hemos visto hasta aquí cómo se manifiestan en las personas algunos imaginarios sobre el bibliotecario, que indican lo que este personaje les parece. También notamos cómo una de esas imágenes está vinculada con la paradoja de Shera y con los dilemas de Neill. Este ser, parecer y deber ser del bibliotecario puede conducir por muchos caminos, pero de cierto falta más información para estar en posibilidad de precisar el problema que estamos identificando, por lo que continuaremos con este asunto en otra ocasión.

Bibliografía
Albertos Tenorio, E. (1949). Cisnes negros. Mérida, Yuc.: Club del Libro.
Bayard, P. (2008). Cómo hablar de los libros que no se han leído. Barcelona: Anagrama.
Conan el bibliotecario (1989). En: UHF. Dir. Jay Levey. Recuperado: 21 ago. 2010. En: http://www.youtube.com/watch?v=-rO6c0Yvq3c&NR=1.
Eco, U. (1982). El Nombre de la rosa. Barcelona: Lumen.
Juan Alonso, J.M. de (2009). El Bibliotecario de la nada. En Serlik, A. (2001). La Lectora impaciente. Recuperado: 21 ago. 2010. En: http://lectoimpaciente.brinkster.net/db/certamenes2009trapre.htm.
Neill, S.D. (1992). Dilemmas in the study of information: Exploring the boundaries of information science. New York: Greenwood.
Party girl (1995). Dir. Daisy von Scherler Mayer. Recuperado: 21 ago. 2010. En: http://www.imdb.com/title/tt0114095.
Rimbaud y el bibliotecario (2005). Recuperado: 21 ago. 2010. En: Bibliotecosas: Silva bibliotecaria de varia lección. http://bibliotecosas.blogia.com/2005/031901-rimbaud-y-el-bibliotecario.php.
Shera, J.H. (1990). Los Fundamentos de la educación bibliotecológica. México: UNAM, CUIB.

21. SOBRE LA MISIÓN DE LA BIBLIOTECA

2010-08-07T10:31:00.000-07:00

La historia de las bibliotecas presenta estas instituciones como emergiendo porque sí, como hierba en el campo social. No resulta claro el significado de las leyendas “Hospital de las Almas” o “Templo del Saber” que se llevan y traen para pretender fundamentar una existencia y una valoración de la biblioteca en la antigüedad. Tampoco resulta claro qué tipo de repositorios se destruyeron en el Continente Americano luego de la Conquista, o cuál era la naturaleza de las llamadas “bibliotecas” que fueron destruidas en varias dinastías gobernantes en China.
Lo único que resulta evidente es que existe en ciertas culturas, en ciertas personas, la necesidad de coleccionar soportes físicos portadores de información y conocimiento. Esa necesidad que mueve al coleccionismo no parece ser única, sino que se diversifica al verse unida a varios motivos, de entre los cuales tenemos que los principales son el saber, el poder y el hacer, que generalmente se manifiestan en sus combinaciones: Saber-Poder, Saber-Hacer, Poder-Saber, Poder-Hacer, Hacer-Saber y Hacer-Poder.
A manera de ejemplo, tenemos que Gabriel Naudé tuvo una intuición cuando en su Advis apuntó que la biblioteca es una máquina cultural que permite colocar el saber de manera accesible y ordenada con el objetivo de provocar una comprensión política (Coelho, 2000, pp. 82-83). De esta manera, la motivación de la biblioteca es un Saber-Poder; o sea, Naudé comprendió que los individuos debían buscar la adquisición de un cierto grado superior de conocimiento que les permitiera acceder a un nivel de posibilidades nuevo para sus vidas. Así, el conocimiento debería brindar la libertad.
Coelho nos indica que un opuesto a esta noción del francés es si el motivo para que exista la biblioteca es el Poder-Saber, que es cuando nos encontramos con las figuras del director de lecturas o del orientador cultural, pues ellos son quienes buscan imponer los bienes culturales que se desea consumir, y a veces sólo permiten que se consuman esos. De esta manera, ellos son las figuras de autoridad que dictaminan las posibilidades para acceder al conocimiento.
¿Cuáles son los motivos para que exista nuestra biblioteca? ¿Los motivos originales cambian conforme pasa el tiempo? No conozco ninguna biblioteca escolar o universitaria que no esté motivada por el Poder-Saber, a la manera de la explicación de Coelho, pues se autoasumen como instituciones autorizadas para hacer posible el acceso a cierto tipo de conocimiento, lo cual está en correspondencia con la naturaleza de sus organizaciones de adscripción.
En su origen, las bibliotecas públicas estaban motivadas por un Saber-Hacer y, de manera controlada, por un Hacer-Poder, pues fueron concebidas como instituciones para la educación de los trabajadores, que permitirían elevar su nivel educativo, brindándoles herramientas para mejorar sus propias vidas. De esta manera, algunos de los temas favoritos que se difundían desde las bibliotecas públicas eran la higiene y la economía doméstica. Hoy, las bibliotecas públicas muestran tal diversidad que sería pertinente averiguar cuáles son los motivos de su existencia.
Las bibliotecas nacionales se originaron por motivos del tipo Poder-Hacer, pues fueron pensadas para brindar a los individuos los conocimientos posibles para hacer naciones desarrolladas, progresistas y justas. Sin embargo, estos motivos primeros han cambiado en varios países, a veces para mal, como ocurrió en México, donde la biblioteca nacional que se tuvo fue absorbida por la institución de educación superior más importante del país, con lo que cambió su motivo original por el de Poder-Saber y sólo existe para mantener la hegemonía y el control de un grupo de académicos, en la medida en que son capaces de concentrar y controlar parte de la producción bibliográfica y documental del territorio.
Es importante indicar que a los motivos aquí señalados se les agregan fines, que también están vinculados a las necesidades que llevan a crear y mantener bibliotecas. De esta forma, a los anteriores debemos agregar el origen público o privado de la organización o el mecenas que financia esas bibliotecas. Asimismo, tenemos que considerar el enfoque de gestión pública o comercial que persiguen esa organización o ese mecenas.
Éstas y otras condicionantes delimitan y configuran la naturaleza de las bibliotecas, que nunca es igual y siempre está sujeta a cambios. Es así que a partir de estas delimitaciones y configuraciones de cada biblioteca, con sus necesidades, motivos, fines y formas de gestión y financiamiento, tenemos que el ser de cada institución es único. La manifestación del ser de la biblioteca, aquello que hacen y hacia lo que enfilan todos sus afanes, se llama su “misión”.
Podemos encontrar ejemplos de declaraciones de misión como los siguientes:
Caso A: La Misión de la Biblioteca es proveer recursos y servicios de información a profesores y alumnos del Campus… para contribuir a su desarrollo académico y de investigación.
Caso B: Satisfacer los requerimientos de información de la comunidad universitaria, desarrollar competencias para el acceso y uso de información en los miembros que así lo requieran, y mantener espacios físicos y virtuales que creen óptimas condiciones de aprendizaje.
La misión del Caso A expresa una necesidad de aprovisionamiento de cierto tipo de recursos y servicios a cierta población. Su motivo es del tipo Poder-Hacer, pues expresa que el aprovisionamiento va a contribuir al desarrollo de la población. El fin al que se dirige esta biblioteca es la academia y la investigación, aunque sólo a manera de contribución por medio del aprovisionamiento. De esta manera, no resulta claro un fin social, por lo que la biblioteca podría servir a un fin comercial o de otro tipo. Sobre la forma de gestión, se entiende que hay un proceso manifestado de aprovisionamiento-contribución, lo cual apuntaría a una gestión solamente enfocada en el desarrollo de colecciones y en los servicios para poner esas colecciones al alcance de académicos e investigadores (p. ej., préstamo, orientación, repositorio digital). Nada se indica sobre la forma de financiamiento.
La misión del Caso B es distinta, pues expresa tres necesidades:
1) De satisfacer requerimientos de información de la comunidad universitaria.
2) De falta de competencias para el acceso y uso de información en esa comunidad.
3) De mantener espacios físicos y virtuales en ciertas condiciones.
Esta biblioteca está motivada por el Poder-Saber, pues está enfilada hacia la creación de condiciones para el aprendizaje. El fin al que se dirige es la comunidad universitaria, atendiéndola y formando sus competencias. Por este motivo, vemos un fin social en esta misión. Sin embargo, la forma de gestión sólo indica tres áreas de desarrollo desarticuladas: Mantenimiento de espacios físicos y virtuales, atención de requerimientos de información, y desarrollo de competencias de información. Por lo mismo, estas tres áreas no indican un carácter sistémico en la gestión. Tampoco se aclara nada sobre la forma de financiamiento.
Parafraseando un adagio, podríamos decir sobre las bibliotecas que “por sus misiones las conoceréis”, pues como vemos en la declaración de la misión se condensa en buena medida una definición de lo que estas instituciones esperan/desean ser. Pero la cosa no queda sólo en la mera redacción, sino que la misión de la biblioteca debe estar alineada a la misión de la organización a la cual está adscrita, de forma que tenga sentido decir que es parte de ésta.
De especial interés puede resultar confrontar lo que las bibliotecas esperan o desean ser con lo que realmente son o pueden llegar a ser. Sin embargo, aún carecemos de ese conocimiento, que debería basarse en un método de comparación referencial.
Tenemos entonces que la responsabilidad de crear, administrar y desarrollar repositorios de información y conocimiento, llámense “bibliotecas”, va más allá de la selección, adquisición, catalogación, servicio y difusión, pues quizá la distancia que media entre lo que la biblioteca es y lo que espera o desea ser resulta grande o imposible de recorrer.
Los problemas que encontramos con esta reflexión son varios: ¿Qué son las bibliotecas? ¿Qué esperan o desean ser? ¿Cómo expresan su naturaleza en una misión? Este problema fue el mismo que encontramos en una reunión en San Luis Potosí, en el año 2007, cuando preguntamos a los asistentes qué es una biblioteca. Todos querían dar una definición de aceptación general, pero cada uno tenía una noción distinta, lo cual llevó a una situación de desorientación y angustia por sentirse incapaces de definir lo que creían más que conocido. La situación se pudo resolver con una solución fenomenológica: La biblioteca corresponde a una idea genérica, por lo que tiene muchas facetas, de manera que todas las nociones expresadas corresponden a la biblioteca. La idea de biblioteca se volvió una suma de las nociones que tenían los participantes.
Adelanto que este problema lo voy a enmarcar dentro de otro que quiero tratar más adelante, sobre la cultura bibliotecaria, que me parece un problema tan complejo que aún lo sigo degustando. Hasta la próxima.

Bibliografía
Coelho, T. (2000). Diccionario crítico de política cultural: Cultura e imaginario. México: CONACULTA; ITESO; Secretaría de Cultura, Gobierno de Jalisco.

20. SOBRE LA INFORMACIÓN Y LA SOSTENIBILIDAD

2010-08-02T00:31:00.000-07:00

Hace entre 25 y 30 años escuchábamos reiteradamente decir que la información era un recurso inagotable, pues –se manifestaba- cualquiera podía tener y usar la información y no por ello dejaría de estar disponible. Sin embargo, con el advenimiento de la industria de la información, y luego de la economía de la información, se perfilaron maneras para imponer barreras comerciales y legales al libre flujo de la información para lograr la imposición de los costos que debía implicar su generación, empacado, difusión, comercialización y venta.
De esta manera, aunque la información nunca ha estado cien por ciento disponible para todos, además de que muchas veces su control ha servido para dar ventaja a las clases gobernantes, desde el final de la segunda gran guerra del siglo XX ha ido perdiendo paulatinamente el carácter social que algunas veces le quisieron dar los movimientos bibliográficos internacionales y la misma UNESCO, para venir a convertirse en un bien comercial, algo a lo que sólo pueden acceder los que pueden pagar para hacerlo.
De esta manera, los proyectos para crear y fortalecer las bibliotecas prosperaron coincidentemente en las áreas urbanas a partir de esos años y hasta la caída del bloque socialista, empezando después una disminución de la responsabilidad gubernamental y social para su establecimiento y desarrollo. No resulta ocasional lo que mencionó la doctora Estela Morales Campos en una conferencia que comentamos antes (vid. ensayo 18), al indicar que “el Estado debe proveer mínimos de información a la población, a través de las escuelas y las bibliotecas públicas.”
La información sirve para poder vivir una vida segura, sana y productiva en armonía con la naturaleza y los valores culturales y espirituales locales. Nos permite buscar un camino que lleve hacia la igualdad entre individuos y comunidades, naciones y generaciones. También, para buscar una alternativa que permita distribuir la riqueza (en la forma de acceso a recursos y oportunidades) y aumentar la prosperidad de todos. No obstante, esta mención de la utilidad de la información corresponde a la definición de “sostenibilidad” que se utiliza en las ciencias sociales. Entonces, ¿cuál es el vínculo entre la información y la sostenibilidad? ¿La información sirve a la sostenibilidad? O quizá, ¿la sostenibilidad sirve a la información?
Según el diccionario de la Academia, la palabra “sostenibilidad” se refiere a un proceso que puede mantenerse por sí mismo, “como lo hace, p. ej., un desarrollo económico sin ayuda exterior ni merma de los recursos existentes.” Resulta claro de esta definición que la información sirve a la sostenibilidad, en tanto que se usa para asegurar que el proceso pueda mantenerse a sí mismo. Es así que la información sobre el comportamiento del propio proceso es vital para su mantenimiento y desarrollo.
¿La información configura un proceso que puede mantenerse a sí mismo? Al respecto, tenemos que las bibliotecas son instituciones cuya manutención es muy costosa. Además, en México no es común que se le permita a las bibliotecas buscar fuentes de financiamiento para su mantenimiento y desarrollo, aunque los discursos digan lo contrario. Esta situación paradójica resulta de que por una parte se habla de las posibilidades de que las bibliotecas gestionen recursos propios (generados u obtenidos), en tanto que por el otro lado se imponen trabas normativas para poder hacer justo lo que dicen esos discursos. Este absurdo no es extraordinario, sino una muestra de las muchas estupideces que ocurren, en todos los órdenes, alrededor de las bibliotecas en este país.
Entonces, si vemos la biblioteca como proceso de información tenemos que, en razón de que ésta no puede mantenerse (obtener financiamiento para su mantenimiento y desarrollo), resulta que no es sostenible. Desgraciadamente, la paradoja que viven las bibliotecas se vuelca en un absurdo social, en el momento que nos preguntamos cómo se informan las personas.
Ciertamente, están los medios de información y comunicación disponibles como recursos para informar a las personas, pero no debemos olvidar la distinción que hizo Debray entre comunicación y transmisión, pues a las bibliotecas les corresponde, en buena medida la transmisión del conocimiento, en tanto que los medios más bien lo comunican.
Para retomar esta distinción de la que tratamos con anterioridad (p. ej. vid. ensayo 7), viene al caso un estribillo que escuchamos en los años de escuela: “La historia enseña los errores del pasado para no volverlos a repetir en el presente”. Sin embargo, esos errores son susceptibles de perpetuarse cuando falta la transmisión –aunque sea oral- del conocimiento.
En este sentido, la sostenibilidad de la información asoma como un problema de la bibliotecología: ¿Cómo hacer sostenibles las bibliotecas, los sistemas y redes bibliotecarios, para que puedan cumplir su función social?
Este problema no es nuevo, aunque tampoco se ha dicho la última palabra. Además, conforme se desenvuelve en el mundo el tema del acceso a la información, sea como derecho, como libertad o como mero trámite, asoma más un problema que no tiene precedentes en el mundo futuro que se perfila, y que se designa como “Sociedad de la Información”. El problema de la sostenibilidad de las bibliotecas y la información es sólo un segmento de este enorme problema.
Además, debe notarse que la complejidad de estos problemas resulta del cúmulo de procesos socioeconómicos, políticos, técnicos, productivos, institucionales y culturales que están relacionados con la satisfacción de las necesidades de información en un entorno de calidad de vida.
¿Cómo hacer viable la obtención, el mantenimiento, el flujo y los usos de la información requerida por una comunidad? Hay factores económicos y sociales que se deben tomar en cuenta, así como un sistema de información mundial, con su propio comportamiento, que debe ser considerado. ¿Cómo hacer viable la información que necesitan las personas sin comprometer las capacidades de las nuevas generaciones para satisfacer sus necesidades culturales? Las preguntas pueden seguir, pues como indicamos se trata de un problema complejo, tanto que no creo poder identificarlo yo solo, por lo que quedan invitados quienes deseen compartir estas inquietudes. Mientras tanto, dejaremos para después la continuación del abordaje de este interesante problema.

Bibliografía
Debray, R. (2001). Introducción a la mediología. Barcelona: Paidós.
Real Academia Española. (2001). Diccionario de la lengua española. 22a ed. Madrid: RAE. Recuperado: 2 ago. 2010. En: http://www.rae.es.
Sheinbaum. D. (2007). Sustentabilidad. Recuperado: 29 jul. 2010. En: http://sepiensa.org.mx/contenidos/2007/l_susten/susten1.html.

19. SOBRE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL DEL BIBLIOTECARIO

2010-06-27T01:19:00.000-07:00

En el último mes hice dos viajes, y en ambos conocí personas muy importantes que están comprometidas con proyectos para mantener vigente la memoria de genocidios, para esclarecer cosas terribles que ocurrieron en el pasado a sus pueblos, y para contribuir al entendimiento de las formas más selectas de la violencia y la tortura.
Primero estuve con Sokchea Monn, fundador y director de STEP, que es una organización dedicada al fomento de la calidad en la educación primaria de Camboya. Sokchea está impulsando un proyecto para educar a los estudiantes sobre un doloroso período de la historia de ese país, en el que murieron cerca de dos millones de camboyanos. Se trata del régimen de los khmer rojos dirigidos por Pol Pot, que duró de 1975 a 1979. Su idea es que los alumnos hagan entrevistas a los adultos para recoger sus recuerdos sobre aquellos momentos, con la finalidad de hacer un registro que se almacene en la biblioteca pública y se ponga a disposición de toda la población.
Luego tuve la oportunidad de conocer a Alberto Fuentes, quien es responsable del área de seguridad y logística del Archivo Histórico de la Policía Nacional de Guatemala. Él me platicó una impactante historia de lo ocurrido en su país durante el conflicto armado que duró más de 30 años, de 1960 a 1996. Conforme lo descubierto en este importante repositorio, se ha podido saber que entre 1975 y 1985 murieron o desaparecieron alrededor de 200 mil guatemaltecos en manos del ejército y la policía nacional de ese país. Ahora, el Archivo Histórico de la Policía Nacional de Guatemala es administrado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) con el patrocinio económico de varios países europeos. De esta manera, se está rescatando, registrando y resguardando la documentación que da cuenta del genocidio perpetrado contra la población de esa nación, con la finalidad de que cualquiera pueda tener acceso a la información que aporta. Además, en estos momentos se tiene documentada la desaparición del esposo de una diputada de ese país, y ella ha interpuesto la primera denuncia ante la Corte Suprema de Justicia de Guatemala.
En ambos casos, al preguntar a mis interlocutores sobre la importancia de que esta información tan terrible y dolorosa se ponga a disposición de la población que padeció lo que se relata, con el riesgo de la incertidumbre sobre sus posibles efectos, me dieron razones personales (ambos fueron víctimas), de responsabilidad cívica y sobre todo de búsqueda de justicia, pues las personas tienen derecho a saber.
Luego de estos encuentros, no dejo de pensar en la enorme responsabilidad que como bibliotecarios tenemos al poner en las manos de las personas cualquier información, tanto una de esta naturaleza como una información científica, una obra literaria o cualquier documento. Este es un asunto que podría pensarse que es mera cuestión de ética, entendida como reglas de conducta a seguir, pero esta visión de las cosas es muy simplista, pues la selección de los documentos y el servicio que con ellos prestamos tienen el poder de incidir en las mentes de las personas, de hacerlas cambiar, de ser otras.
Esta posible propulsión al cambio que caracteriza a las bibliotecas, a todas las unidades de información, es lo que han notado los fundamentalistas del desarrollo, y por eso a veces las han apoyado y otras muchas ocasiones las han querido frenar con recortes presupuestales, adelgazamientos de personal, amenazas de cierre o acciones que a ratos parecen meros olvidos o agradecibles apoyos.
Todo esto apunta a mostrarnos que la biblioteca es una entidad política que se conduce conforme una ética, que es como una balanza entre el deber ser que propugnan las instituciones y el ser de los individuos que requieren información. Lo anterior no implica que la biblioteca siempre esté equilibrada, sino que a veces se ve forzada a inclinarse a favor de las instituciones, sobre todo aquéllas de las que depende, y otras veces tiene la libertad de servir al usuario sin cortapisas. El equilibrio es entre las obligaciones y las libertades, y eso no debe perderse de vista nunca.
Viene a mi mente una situación difícil que tuve que enfrentar hace algunos años, alrededor de los días de la invasión de Estados Unidos a Irak. En aquella ocasión, escribí en una lista de bibliotecarios un llamado de atención a tener cuidado y alertar sobre la información periodística que se estaba publicando y que dábamos a nuestros usuarios, pues había mucha desinformación conducida. Lisa Furubotten, una bibliotecaria gringa con la que trabajaba asuntos de NASIG, me atacó inmediatamente, y siguió haciéndolo en una reunión en la que estuvimos en Jamaica, porque decía que yo no entendía nada de lo que hacía su país, además de que mencionó otras cosas indeseables sobre México que no vienen al caso, pero que acabaron con nuestra colaboración.
Como muestra este caso, es muy posible perder la perspectiva y creer que tenemos razón, o que actuamos bien, aunque sólo un ejercicio de crítica puede validar nuestras creencias; pero muy pocos estarían dispuestos a considerar esta opción por miedo a perder su propia certidumbre.
Una vez alguien me dijo que hay que tener poca vergüenza para no hacer lo que debe hacerse, y esto es lo que he venido a recordar luego de tratar con Sokchea y Alberto, pues los bibliotecarios sólo tenemos una vida para comprender a lo que hemos dedicado nuestra existencia y para actuar en consecuencia.
Este problema es de carácter moral, pero se subtiende de manera transversal a todo nuestro quehacer, a nuestros proyectos y a nuestras propias vidas. Precisamente por este carácter vital al que apunta, debemos seguir considerándolo más adelante.

18. NOSSO CONCEITO DE DIÁRIO

2010-05-21T00:40:00.000-07:00

El miércoles pasado fue para mí un día de reuniones, pues desde la mañana acudí al arranque del congreso sobre La Biblioteca digital mundial y los códices mesoamericanos: Una puerta a la cooperación internacional, que organizaron varias instituciones encabezadas por el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, así como la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos. Más tarde fui a la conferencia magistral La Sociedad de la información, la pluralidad, la diversidad y la uniformidad que leyó la doctora Estela Morales Campos para los alumnos del Posgrado en Bibliotecología y Estudios de la Información de la UNAM. En ambos actos se presentaron conceptos que son el motivo de esta reflexión.
Como resultado de los ensayos anteriores, notamos que los conceptos son muy importantes antes, durante y después de cualquier acción que emprendamos. En cada momento de nuestro actuar, los conceptos que tengamos de los objetos de nuestro pensamiento o nuestra práctica, las valoraciones que les demos, su interrelación, su interacción y las emociones que les asociemos, serán todos componentes significativos y permitirán a otros comprender nuestras decisiones, conducción y acción.
El congreso antes indicado se convocó para invitar a varias organizaciones nacionales y extranjeras a que se sumen a la tarea de reunir las copias digitales de los códices mesoamericanos en la Biblioteca Digital Mundial (BDM), que es un proyecto impulsado desde el año 2007 por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos y la UNESCO. El sitio web de la BDM es http://www.wdl.org.
Un segundo objetivo de esta reunión fue iniciar la conformación de la Biblioteca Digital Mexicana (BDMx), con copias digitales que se remitan a la BDM y otras que se vayan seleccionando.
El día referido fue de inauguración, conferencias y mesas redondas para presentar los códices que tienen las organizaciones mexicanas, estadounidenses y europeas. Los asistentes pudimos apreciar imágenes de gran belleza en las reproducciones digitales que nos mostraron.
Hubo una conferencia magistral del doctor Miguel León Portilla, en la que entre bromas y veras trató algunos asuntos inquietantes en torno a la noción de códice. Mencionó los sistemas de registro utilizados por los pueblos indígenas antiguos, que pueden ser fonográficos, logográficos o pictográficos, y resaltó el carácter único de los glifos de la escritura maya antigua. Expuso un ejemplo de unos indígenas ñahñúes actuales que pintan escenas y escriben textos sobre papel amate, para afirmar que estas producciones también son códices. Al final de su plática, uno podía quedar confundido, pero muy contento por la forma amena y casi cómplice de su exposición.
El doctor Xavier Noguez aseveró que hay códices prehispánicos y coloniales, que se pueden encontrar en papel amate, en lienzos y en papel usual de la época. Explicó que en el pasado hubo talleres de escribanos, como los que debieron producir todos los códices del tipo Techialoyan. Luego comenzó a hablar de códices incluidos como parte de expedientes de la Santa Inquisición, códices dentro de figuras de bulto, de las usadas en procesiones religiosas, y definió como códices los catecismos testerianos, los lienzos geográficos e incluso escudos de poblados. En un momento de su exposición dijo que los códices son producciones en papel amate con imágenes de figuras indígenas y texto. Casi al final aclaró más este concepto al afirmar que un códice es un relato de los que cuentan o platican los indígenas sobre el pasado mesoamericano, y que tiene valor histórico. Además, manifestó que se adhería al ejemplo de los ñahñúes que dijo el doctor León Portilla.
Cuando empezaron las presentaciones se evidenció un problema conceptual sobre lo que sea un códice. A esto se agregan varias otras interrogantes: Las reproducciones de códices, ¿también son códices? Los gráficos con figuras indígenas incluidos en expedientes, sean por pleitos de tierras o asuntos inquisitoriales, ¿son códices? ¿Son códices los escudos?
En un primer intento de aclarar esta situación, acudí al diccionario de la lengua española y encontré que el códice es un libro que tiene dos características:
a) Es anterior a la invención de la imprenta.
b) Es un manuscrito de cierta antigüedad.
Abundando un poco más encontré tres rasgos distintivos del códice:
1. Aunque la denominación “códice” ha servido para designar varias tecnologías, se le identifica ahora con una configuración tecnológica específica en la que se lleva a cabo un registro a mano sobre un soporte en forma de hoja (de papiro, pergamino o papel), que se pliega y luego puede unirse a otras hojas plegadas por uno de los lados. A veces se utilizan como sinónimos “códice”, “libro”, “manuscrito” y “libro manuscrito” (Iguíniz, 1987; Martínez de Sousa, 1993; Ostos, Pardo y Rodríguez, 1997).
2. Esta tecnología se identifica como originaria de un tiempo anterior a la invención de la imprenta, y particularmente se le ubica en las culturas del continente europeo (Martínez de Sousa, 1993; Arévalo Jordán, 2003).
3. El códice tiene gran valor intrínseco o extrínseco (Iguíniz, 1987).
En un caso, encontré una entrada para “códices mexicanos” (Iguíniz, 1987) con la indicación de que “se da este nombre a los manuscritos o libros usados por los indígenas de los pueblos civilizados de nuestro territorio antes y poco después de la Conquista. Están formados por largas tiras de papel, piel o lienzo compuestas de varios fragmentos unidos por medio de costuras, escritas por uno o ambos lados, y divididas en rectángulos en la generalidad de los casos. Conservábanse dichas tiras enrolladas o plegadas alternativamente, a manera de biombos, y resguardadas en sus extremos por unas cubiertas de madera o de piel, lo que les da la apariencia de libros”. Este autor concluye el párrafo diciendo que los códices mexicanos pueden clasificarse por su época, por su filiación o procedencia, o por su contenido.
Debemos entender entonces que un códice mexicano no es un códice, por las mismas conclusiones que se desprenden del párrafo anterior:
A. El códice mexicano no tiene nada que ver con la invención de la imprenta y se materializó en una ubicación geográfica diferente del códice.
B. Los códices mexicanos se utilizaban antes o poco después de la Conquista, por lo que su elaboración debió llevarse a cabo con anterioridad. Aunque Iguíniz no indicó cuánto después de este acontecimiento debe servir para determinar que un manuscrito o libro usado por los indígenas es un códice mexicano, podemos pensar, en términos del relevo generacional, que aplican entre 15 o 20 años después de la Conquista de los distintos territorios.
C. La tecnología para formar y conservar códices mexicanos era distinta de la usada para hacer códices. Un códice mexicano tiene apariencia de libro.
Pero entonces ¿por qué está la palabra “códice” inserta en el término “códice mexicano”? ¿Por qué es parte de otras palabras como “códice mesoamericano” o “códice indígena”? ¿Nos referimos a lo mismo con estos distintos términos?
Parece que cuando los conquistadores conocieron los tipos de registros de los pueblos indígenas que sojuzgaron, en vez de usar el nombre que los conquistados daban a esos registros o a sus soportes optaron por identificarlos y nombrarlos con aquellas palabras más parecidas de su propia cultura: “Códices”, “libros de pinturas con caracteres”, “libros paganos”, “libros” y otras denominaciones. De esta manera, los españoles de la Conquista asemejaron los registros y sus usos a su propia cultura. Es de notar que la antropología y la historia mexicanas obviamente han incurrido en un error al aceptar a pie juntillas la denominación dada por los conquistadores a estas manifestaciones de registro, en tanto que otros profesionales, como los bibliotecarios, no nos hemos interesado ni involucrado en la identificación y definición de este problema.
Si la cosa quedará ahí ya sería de preocupar, pero resulta que varios conceptos que se utilizan en las tipologías de documentos también requieren de investigación, pues “libro” se usa para denominar una tecnología y un diseño, mientras que “revista” no es lo mismo cuando nos referimos a un impreso o a un formato de contenido audiovisual.
“Periódico”, “boletín”, “gaceta”, “gacetilla” y “magazine” tienen nociones poco claras. Entre los nuevos nombres, el de “recurso integrante” puede intrigarnos al grado de no saber qué hacer con él. Al respecto, estamos ciertos de que las tecnologías y los diseños de los documentos cambian, pero ¿quién los está estudiando y puede brindarnos orientación?
Si este embrollo conceptual nos parece abrumador, es porque no he comentado la conferencia magistral de la doctora Morales. Algunos de los descriptores incluidos en la conferencia fueron “tecnología”, “diversidad”, “tolerancia”, “desarrollo”, “democracia”, ”globalización”, “regionalización”, ”información”, “sociedad de la información”, “acceso a la información”, “servicio social”, “Estado”, “leyes de mercado”, “escuelas”, “bibliotecas públicas”, “políticas de información”, “necesidades educativas”, ”necesidades de información”, “actitud global”, “actitud local”, ”contexto de la información”, “elección”, “lo razonable”, “acceso a distintas fuentes”, “visión plural”, ”principio ético”, “principio de verdad”, “usuario” y “derechos de información”. Un término que nunca se mencionó en la conferencia, aunque está en el título, es “uniformidad”, lo cual fue traído a cuenta por una pregunta que hizo una asistente del público.
Todos los conceptos que expresan los términos anteriores fueron manejados en oraciones como las siguientes, aunque debe entenderse que no se trata de citas textuales, sino apuntes sobre lo dicho por la doctora Morales:
+ La democracia es buena, aunque no es perfecta.
+ La globalización es la interconexión del mundo. La regionalización es la respuesta a la globalización.
+ El Estado no debería regular nada en materia de información, sino que deberían funcionar las leyes del mercado.
+ En nuestro país, el Estado debe proveer mínimos de información a la población, a través de las escuelas y las bibliotecas públicas.
+ El Estado debe regular las políticas de información, pero no ser censor.
+ Conforme crecen las necesidades educativas, crecen las necesidades de información.
+ Según la actividad de las personas, hay necesidades globales y locales.
+ En el contexto de la información, los bibliotecarios se conducen con actitudes globales y locales.
+ En México, podemos elegir entre mensajes con contenidos opuestos, e inclinarnos por el más razonable.
+ El acceso a diversas fuentes nos da una visión plural.
+ En la sociedad de la información lo que más importa a las personas es la rapidez, la inmediatez y la oportunidad en materia de información.
+ El principio ético es el principio de verdad.
+ El bibliotecario debe ser defensor de los derechos de información del usuario.
La complejidad del pensamiento expresado en esta conferencia se pone de relieve con cualquier pregunta sencilla que nos plantemos sobre el particular; por ejemplo, ¿qué es una biblioteca pública en este contexto? ¿Es el lugar donde el Estado provee un mínimo de información a la población? O bien, ¿qué son las políticas de información? Parece que es algo que debe regular el Estado, aunque sin ser censor. Nos preguntamos ¿qué es un bibliotecario en esta opinión?, o si ¿la visión plural tiene que ver con la elección razonable? ¿Quién es ese usuario que necesita que defiendan sus derechos de información? ¿Defenderlos de qué o quién? También podemos plantearnos otras interrogantes: ¿Cómo se establecen los límites a la diversidad de fuentes para evitar enfrentar la explosión de la información o la infoxicación, o para introducir algún control de calidad de la información?
Son muchos, variados y complejos los problemas que plantean los conceptos de códice, códice mexicano y todos los que apunté durante la conferencia. Algunos son problemas con historia y abolengo, otros resultan de una reflexión a la que lleva esta sociedad líquida en la que algunos quieren aferrarse a las nociones que les parecen más seguras, aunque la realidad se haya quedado varada a la vuelta de la esquina.
Si abrimos bien los oídos y enmarcamos bien los ojos, podemos ver que cada día brincan y saltan conceptos en los ámbitos de los bibliotecarios, que nos remiten a ideas geniales, palabras poco usadas o que se antojan viejas, y escarbando un poco más, encontraremos tiros de mina que nos llevarán a ricos filones de problemas. Por estos motivos, debemos seguir indagando sobre los conceptos que circulan en nuestra profesión.

Bibliografía
Arévalo Jordán, V.H. (2003). Diccionario de términos archivísticos. 2a reprod. Buenos Aires: Ediciones del Sur.
Iguíniz, J.B. (1987). Diccionario bibliográfico. 2a ed. México: UNAM.
Martínez de Sousa, J. (1993). Diccionario de bibliología y ciencias afines. 2a ed. Madrid: Fundación Germán Sánchez Ruipérez.
Ostos, P., Pardo, M.L. y Rodríguez, E.E. (1997). Vocabulario de codicología. Madrid: Arco/Libros.
Real Academia Española. (2001). Diccionario de la lengua española. 22a ed. Madrid: RAE. Recuperado: 20 mayo 2010. En: http://www.rae.es.

17. EL PROBLEMA DE LA INTERFAZ

2010-05-10T03:00:00.000-07:00

Cuando nos arriesgamos a mudar de conceptos para mirar los mismos objetos, podemos observarlos desde ángulos distintos que aportan facetas que antes no habíamos tomado en consideración. Es así que si pensamos las barreras al acceso a la información (vid. ensayo 14) a través de la noción de “interfaz”, que no es privativa de los estudios y las prácticas de la interacción hombre-máquina, podemos asomarnos a un novedoso y amplio campo de problemas.
La interfaz es el conjunto de las intermediaciones, mediaciones o interacciones concebidas y posibles entre una tecnología y un usuario. Estas interacciones dependen de los componentes de significación que aporta la tecnología al usuario, así como del conocimiento y experiencias previos del usuario con tecnologías iguales o parecidas.
De esta manera, una tecnología puede tener elementos organizativos, gráficos y lógicos que se presentan como necesarios a un potencial usuario, y que requieren su manipulación para hacer posible el uso de esa tecnología.
Es de notar que las interfaces pueden ser parte de problemas, por ejemplo en las siguientes situaciones:
A. Cuando no están bien diseñadas, como en los casos que relata el estudio de Tramullas, Garrido y Navarro (2005), en el que se refieren a proyectos de digitalización que no se basan en las necesidades de los usuarios y que por ello les son de utilidad limitada.
B. Cuando dejan de ser operativas, como ocurre cuando una biblioteca se vuelve disfuncional (Nyundu, 2005).
C. Cuando es difícil su introducción en un medio, como se aprecia en un ejemplo curioso y divertido con el libro como tecnlogía con una interfaz nueva y complicada, en el video que se presentó en el programa de televisión noruego Øystein og jeg (NRK, 2001).
En este punto, es importante aclarar lo que entendemos por tecnología, pues es el “producto de una unidad compleja, en donde forman parte: los materiales, los artefactos y la energía, así como los agentes que la transforman” (Osorio M., 2002, cita a Quintanilla). Lo característico del desarrollo tecnológico es la innovación, que puede ser rastreada en la historia de la humanidad particularmente por su impacto en la organización, los valores y la cultura.
Las tecnologías se crean y recrean pensando en usuarios ideales, por lo que cuando se ponen en contacto con usuarios reales es importante conocer lo que ocurre durante las interacciones. Las interfaces pueden ser reconocibles (en cada ocasión, el usuario debe poder reconocer las acciones que debe realizar con la tecnología), generalizables (cuando el usuario encuentra los componentes disponibles en otras varias tecnologías), accesibles (cuando se manifiestan rápidamente al usuario), predecibles (cuando el usuario puede anticipar la funcionalidad de los componentes tecnológicos), amigables (cuando resulta fácil el uso; ahora también se les llama “usables”), intuitivas, o bien incorporar otros valores, como la movilidad, la adaptabilidad, etc.
Por ejemplo, una interfaz amigable puede involucrar las siguientes técnicas (García Marco, 1995):
(1) Combinar códigos comunicativos distintos para generar redundancia.
(2) Organizar y estructurar en niveles jerárquicos para propiciar la mnemotécnica.
(3) Propiciar la inferencia metafórica, por ejemplo, a través de elementos de representación gráfica.
(4) Procurar ayudas textuales y gráficas, tanto generales como locales.
(5) Procurar ayudas procedimentales, que simulen la asesoría de un experto de manera encubierta o transparente.
Un corolario de esta noción es que una biblioteca es una tecnología, en la que un conjunto de documentos, una instalación –que puede ser física o digital-, recursos humanos, recursos lógicos (procedimientos de procesos y servicios) y otros varios componentes se reúnen en una configuración sistémica destinada a un fin. Cuando un individuo entra a la biblioteca, encuentra una disposición de los componentes que le puede resultar más o menos reconocible, accesible, predecible, amigable, etc. Es así que varios de los muebles del interior de la biblioteca física serán reconocibles o de uso predecible, como las mesas, las sillas y los estantes, mientras que el kárdex puede ser inmanejable para algunos usuarios, y ni que decir de la lectora de microformatos.
Un libro es una tecnología con varios siglos de existencia, que ha evolucionado con cambios de materiales, diseños gráficos y formas de uso. Quienes conocen las edades del libro saben que no es lo mismo uno del siglo XVI que uno del siglo XIX, ni ambos son iguales a uno del siglo XXI. Además, el libro es una tecnología que porta otras tecnologías, pues los caracteres gráficos y figurativos que constituyen su contenido requieren de formas de manipulación distintas, aunque no ajenas, que su soporte portador. La interfaz del contenido se llama “lectura” (vid. ensayo 12) y aún constituye uno de los más grandes retos de la comunicación humana, que involucra aspectos mecánicos, funcionales y sociales. Sólo después de varios contactos con distintos libros, el sujeto cae en la cuenta de que la interacción es generalizable y reconocible, aunque pueda no parecerle amigable.
Vemos con este nuevo lente conceptual que la organización de las bibliotecas y el ofrecimiento de sus servicios no es algo que naturalmente puedan utilizar las personas. Sin embargo, esto lo sabemos los bibliotecarios desde hace más de 100 años, cuando se creó la instrucción bibliotecaria, luego llamada “formación de usuarios”, también nombrada “educación de usuarios” y que ahora se conoce como “desarrollo de habilidades informativas”. Así, parece que nuestras soluciones a los problemas de la bibliografía y la documentación enfrentan una población renuente a aprender y a comprender los grandes esfuerzos y las innovaciones que hacemos.
Quizá el problema sea tan complejo que requiera otros conceptos para aclarar las cosas, o tal vez si usáramos los sombreros para pensar de De Bono o las zapatillas rojas de Dorothy en el mago de Oz tendríamos nuevas y más orientadoras visiones. De cierto, este es un problema tan interesante y amplio que debemos continuar con él en otra ocasión.

Bibliografía
García Marco, F.J. (Ene. 1995). Interfaces amigables para la recuperación de información bibliográfica. Scire, 1(1), 127-148.
NRK (Productora). (2001). Medieval helpdesk with English subtitles [Video]. Recuperado: 10 may 2010. En: http://www.youtube.com/watch?v=pQHX-SjgQvQ.
Nyundu, L.P. (2005). The Importance of media centres in primary schools in the North-West Province. Mini-dissertation presented in partial fulfilment of the requirements for the degree, University of Johannesburg. Recuperado: 10 mayo 2010. En: http://ujdigispace.uj.ac.za:8080/dspace/bitstream/10210/568/1/NyunduLP.pdf.
Osorio M.C. (Ene. 2002). Enfoques sobre la tecnología. Recuperado: 10 mayo 2010. En: http://www.oei.es/revistactsi/numero2/osorio.htm.
Tramullas, J., Garrido, P. y Navarro, D. (2005). Evaluación de las bibliotecas digitales de impreso antiguo: Análisis de tareas de usuario y requerimientos de interfaz. Recuperado: 10 mayo 2010. En: http://cedi2005.ugr.es/2005/pdf/25/983.pdf.

16. EL REGISTRO DOCUMENTAL

2010-05-03T00:02:00.000-07:00

El registro de un documento es un asunto de suma seriedad para todos los bibliotecarios, pues algunos consideran que es aquello que nos hace profesionales, mientras otros enfatizan su importancia para poder asegurar que estén disponibles los recursos bibliotecarios y para la realización de los servicios para el usuario.
La enseñanza de esta materia para los bibliotecarios con mucha facilidad se puede convertir en algo sumamente tortuoso, principalmente debido a la falta de claridad entre los docentes sobre los principios y procesos que sustentan el trabajo de elaboración de los registros, por lo que prefieren apelar a que los alumnos memoricen las reglas de descripción, y a que sean meticulosos y obsesivos en el trabajo de registro.
Pese a lo desagradable de su aprendizaje, los bibliotecarios somos generalmente identificados en el mercado laboral como catalogadores, por lo que nos guste o no hay un viento que nos empuja a trabajar haciendo registros. Esta situación incómoda lleva a resultados peculiares, como uno que encontré en la Biblioteca Nacional de México, donde alguien asignó el epígrafe “LITERATURA ERÓTICA” a un libro del Nuevo Testamento. También cuando en el catálogo central de un gran sistema bibliotecario universitario notamos las diferencias de normalización en los asientos de los nombres de los congresos. O el caso de una biblioteca académica, en cuyo catálogo nos enteramos que doña Eugenia Grandet fue traductora de los libros de Honorato de Balzac. O un caso todavía más interesante de una biblioteca nacional sudamericana, donde decidieron cambiar en todo su catálogo nacional el epígrafe “MIGRANTES” por “DESPLAZADOS”, sin darse cuenta de la transformación de sentido que ocasionaron. Así abundan casos que podrían muy bien ser materia de varios textos que aliviarían un poco las tensiones de la enseñanza para la confección de registros. Una inferencia de estos casos es que no cualquier bibliotecario debería tener permitido catalogar, aunque supuestamente esté facultado para ello.
Por otra parte, en el ensayo 11 hemos visto que en la definición de documento es muy importante notar que la información está fijada en un soporte físico, por lo que en la descripción de este documento, y el registro de esa descripción, se deben considerar esos dos elementos. Es así que uno de los objetivos del registro es la representación de ese documento en lo que se refiere a la información fijada en el soporte, y sobre el soporte mismo; esto es, se genera un sustituto del documento (el registro) que permite su identificación dentro de un compendio de registros (catálogo, bibliografía o índice) y que brinda elementos para decidir si se quiere buscar, encontrar y consultar ese documento. Otro objetivo del registro debe ser introducir al usuario al universo relacional del contenido de la información que porta el documento. Para comprender mejor el alcance de estos objetivos, y a modo de ejemplo, si tan sólo nos limitáramos a un catálogo de alguna biblioteca, notaríamos que se espera que sea un instrumento eficiente para averiguar:
A. Si la biblioteca tiene un libro particular especificado por:
A1. Su autor y título.
A2. Si no hay autor, sólo por su título.
A3. Si el autor y el título no son apropiados o son insuficientes para la identificación, un subtítulo conveniente para el título.
B. Sobre la obra:
B1. Cuáles obras son de un autor particular.
B2. Cuáles ediciones de una obra particular tiene la biblioteca.
B3. Cuáles otras obras del mismo tema tiene la biblioteca.
Notamos en este caso que los conceptos de autor, título, subtítulo, edición y tema sirven como identificadores de la información fijada en los distintos documentos, en tanto que la noción de “obra” se refiere al contenido completo o a la idea que transmite la información fijada en el soporte. Además, siempre que sea posible o identificable, tendremos un autor y/o un título para cada obra, pues estos elementos permiten su identificación al trasladar la obra a otros soportes.
Al hacer registros de documentos se consideran los siguientes factores:
(a) El repositorio de los documentos.
(b) El tipo de documentos (identificados por sus dos componentes).
(c) Los fines que se piense dar al registro,
Dependiendo de las diferencias de estos factores se puede nombrar a los registros y a sus compendios de formas distintas. De esta manera, cuando se registra el acervo de una biblioteca, en una parte o en todas sus colecciones, con la finalidad de permitir el uso de ese acervo, tenemos un registro catalográfico que se incluye en un catálogo.
Si no es importante el repositorio, pudiendo registrarse cualquier tipo de documentos, con fines de conocimiento, difusión o servicio, hacemos registros bibliográficos y se les pone en una bibliografía.
Cuando no es importante el repositorio, se registren partes de documentos, y se hace con fines de difusión o servicio, tenemos registros de indización, que se compendian en un índice.
Además de los problemas antes indicados para el registro documental, hay otros varios que tampoco se han resuelto, de entre los cuales encontramos las dos grandes categorías siguientes:
(1) Si el registro debe enfocarse en el documento o en los requerimientos del usuario.
(2) Si es posible una forma normalizada de descripción de todos los tipos de documentos.
En el primer grupo tenemos un dilema, pues por una parte están los catalogadores, incluso agrupados en organizaciones nacionales e internacionales, que dicen que el registro se hace sobre el documento, y que debe enfocarse en él. En la contraparte, el personal que proporciona los servicios, además de muchos académicos de la bibliotecología, encuentran reiteradamente evidencias de que los usuarios enfrentan dificultades para utilizar o comprender los registros y los compendios de registros. Es por ello que el registro puede convertirse en una barrera al acceso más que ser una ayuda.
El segundo agregado de problemas tiene una larga historia en el quehacer bibliotecario, que desde hace 20 años comenzó a remontar una nueva etapa que se espera culmine pronto con las Reglas de descripción y acceso a los recursos (RDA) y con el modelo FRBR para la presentación de los registros en línea. Sin embargo, persisten muchas dudas sobre el cambio de enfoque que se promueve con estos esfuerzos, pues en el fondo no se resuelve un problema de origen al respecto del registro documental: La naturaleza cristalizada y presuntamente objetiva de la descripción frente a la naturaleza histórica y subjetiva de los seres humanos, que pueden realizar la descripción o interpretarla de muchas maneras.
Observamos que los problemas del campo de estudio y desarrollo en torno al registro documental son muy variados y complejos. Por tal motivo, este tema lo seguiremos viendo en otra ocasión.

15. ¿DÓNDE ESTÁ EL USUARIO?

2010-04-12T01:58:00.000-07:00

Hace varios años, en cierto boletín de la biblioteca de una universidad encontré una nota donde se clasificaba a los usuarios por sus conductas más indeseables ante los ojos de los bibliotecarios. El artículo se me antojó curioso porque parecía ir a contracorriente de todos los discursos bibliotecarios en los que se exalta al usuario como la “razón de ser de la biblioteca” o el “fin último al que se enfilan los servicios”.
Años después, estaba de visita en una biblioteca y me tocó ser testigo del maltrato de un jefe de servicios a un usuario. Lo más singular fue que al reportar la situación a la jefa de la biblioteca, que era amiga mía y me había invitado a conocer la institución, se generó un evento desagradable por el que acabó la amistad y quedé señalado como indeseable en ese lugar.
Más tarde, escribí un trabajo para aclararme la distinción entre los conceptos que designamos como “usuario”, “usuario potencial” y “no usuario” (Endean Gamboa, 1992), lo que me permitió darme cuenta de que quien define y aplica estos nombres a las personas es el bibliotecario. De esta manera, advertí los siguientes conceptos:
Usuario potencial: Es aquel para quien el bibliotecario prepara y deja disponibles los recursos y servicios de la biblioteca, aunque puede ocurrir que nunca asista a ella, quizá porque encuentra barreras en el acceso.
Usuario: Es aquel usuario potencial que logra librar las barreras del acceso y sí asiste a la biblioteca.
No Usuario: Es la persona que no está considerada como usuario potencial.
De esta manera, la definición del usuario potencial debe ser crucial para cualquier biblioteca, y el uso de este nombre para designar a un cierto público es responsabilidad del bibliotecario. Cuando se reporta que una biblioteca tiene usuarios internos y externos, debemos darnos cuenta que antes hubo un bibliotecario que definió ambos grupos como sus usuarios potenciales, agregando el distintivo de “internos” a los propios de su organización, y “externos” a los ajenos a esta adscripción.
Tiempo después tuve la oportunidad de hacer un recuento de los otros nombres que se han dado en español al usuario de las bibliotecas: Se le ha llamado “lector”, “usuario”, “prestatario”, “patrono”, “benefactor” y “cliente”. Esto me permitió comprender que la palabra “usuario” sólo manifiesta un enfoque referido a alguien visto como quien usa un servicio bibliotecario. Es así que cuando salimos del ámbito de la biblioteca debemos poder llamar a las personas de otro modo, y no sólo verlas como usuarios potenciales o no usuarios, pues este es un planteamiento conceptual muy pobre y poco operativo.
Quería saber más y dediqué mi tema de tesis de licenciatura a estudiar la definición del usuario que se venía utilizando en la educación de usuarios en México (Endean Gamboa, 1994), y para mi sorpresa encontré que los autores considerados no tuvieron un referente real del usuario ni una idea clara sobre él, sino que recurrieron a lo que otros dijeron sobre el usuario antes que a su propia experiencia, y lo describieron de manera incompleta, a veces confusa e incoherente.
Más tarde, en la maestría en bibliotecología tuve la fortuna de que Estela Morales Campos me indicara una distinción entre el usuario de la información y el usuario de la biblioteca, pues luego de reflexionar sobre esta situación me di cuenta de que se trataba de una entelequia, ya que todos estamos de algún modo usando la información las 24 horas del día durante toda nuestra vida, sin necesidad de estar adscritos a un servicio y que se nos considere usuarios del mismo. De esta forma, sólo parece existir para los bibliotecarios el usuario de la biblioteca.
Las aseveraciones anteriores no afirman que no tengamos una noción de las personas, y en particular de aquellos a quienes nombramos “usuarios”. Es más bien que las ideas que tenemos pueden no ser adecuadas, o bien tratarse de que estemos simplificando las cosas y negándonos a ver, aunque sea parcialmente, la complejidad del conocer a las personas.
Las cosas parecen ser más fáciles para nosotros cuando alguien más nos define con claridad quién es nuestro usuario potencial, como ocurre a veces con las poblaciones de las escuelas, las universidades, los centros de investigación y otras instituciones que manejan la adscripción de forma definida. En ocasiones, se amplía el concepto de usuario potencial para admitir a personas ajenas a nuestra organización, como indicamos antes. Sin embargo, en servicios para todo el público, o cuando el público al que debemos enfilar nuestras metas no está delimitado, la cuestión resulta más difícil, pues cualquiera puede ser usuario potencial. Esta indefinición impacta los otros dos conceptos, de usuario y no-usuario, volviéndolos más confusos.
A manera de ejemplo, cuando fui jefe del servicio de consulta (en algunas partes se le llama “de referencia”) de la Hemeroteca Nacional, me di cuenta desde el primer día que tenía un equipo de bibliotecarios empíricos muy valioso y dedicado, y que teníamos un público muy heterogéneo para atender, lo cual se percibía como un problema. Por este motivo, nos reunimos a analizar la situación y concluimos que debíamos pensar en nuestro servicio como abierto para todo tipo de personas, además de que debía poder realizarse sin contratiempos, para lo cual adoptamos unas pocas reglas, que son las siguientes:
1) Está prohibido decir “no” al usuario.
2) Se debe entrevistar al usuario para saber qué requiere, empezando con preguntas abiertas y terminando con preguntas cerradas de verificación.
3) Sólo en último caso, o en situaciones excepcionales, se puede preguntar al usuario “para qué requiere…”.
4) Si algún bibliotecario no entiende lo que requiere el usuario, debe entretenerlo en una búsqueda o con un texto, mientras va a pedir ayuda a otro bibliotecario.
5) Si se sabe que la institución no tiene lo que requiere el usuario, se le debe canalizar a otra organización que con seguridad lo pueda atender.
Con este acuerdo se resolvieron muchas situaciones del servicio y se logró que fluyera la atención a los usuarios sin cortapisas. En varias ocasiones fui yo el bibliotecario que acudió en ayuda de un compañero de trabajo, cuando no entendía el requerimiento de alguien. Y es que muchas veces los usuarios no planteaban bien sus preguntas, y en ocasiones se encerraban en retóricas repetitivas, o también se daban casos de estudiantes que llegaban con un apunte para hacer un trabajo escolar que no comprendían. Asimismo, hubo situaciones singulares de pasantes de algunas carreras que llegaron a pedir sugerencias de temas para sus tesis, e incluso una vez fue un investigador a solicitar que le recomendáramos un problema de investigación.
He leído muchos estudios de usuarios, y en cierta ocasión encontré un pensamiento que indica que toda la sabiduría del mundo se encierra en conocer a otra persona. No recuerdo de quien es este concepto, pero rozó muy de cerca mi interés en este tema, por lo que más tarde comprendí que el asunto del usuario es sumamente sensible para nosotros los bibliotecarios, y que aunque ni las moscas se asomen a nuestras bibliotecas, seguiremos canturreando que los usuarios son la razón de ser de nuestra profesión.
Pero, ¿dónde y cuándo se originó esta alienación en que vivimos los bibliotecarios? ¿Con base en qué definimos a nuestro usuario potencial? ¿Cómo nos involucramos en poner o mantener barreras al acceso en nuestras bibliotecas? ¿Cómo debemos definir y llamar a quienes no asisten a las bibliotecas?
Conozco bibliotecarios que trabajan fuera de las instituciones, y que no se extravían en las nociones limitativas anteriores que sólo apuntan hacia el usuario potencial, sino que se aproximan a la población e intentan comprenderla desde sus necesidades y su vida diaria, a través de metodologías cualitativas de otras disciplinas.
Además, hoy se vislumbra la silueta de un nuevo sujeto a quien podemos dirigirnos; alguien que no sólo quiere estar informado, sino que pide que se le atienda como informante, como quien va a llevar la información a otros. Al igual que la figura mítica de Jano, el personaje con dos rostros que miran hacia el pasado y al futuro, éste que podríamos definir (tentativamente) como otro usuario potencial mira en dos direcciones, como si fuera un personaje jánico, por lo que urge estudiarlo y conceptuarlo de manera que podamos atender sus requerimientos.
Notamos entonces que el tema del usuario rebasa el mero significado que le hemos dado a esta palabra, por lo que debemos preguntarnos sobre quién será el nuevo personaje que tomaremos como leit motiv de nuestro quehacer. Esto viene a ser un asunto que dejaremos pendiente, para continuar abordándolo en otra ocasión.

Bibliografía
Endean Gamboa, R. (1992). Los Hilos de la trenza. Trabajo presentado en la XX Jornadas Mexicanas de Biblioteconomía, Noviembre 1989, Saltillo, Coah.
Endean Gamboa, R. (1994). El Usuario en la bibliotecología: El Caso de la educación de usuarios en México. Tesis de Licenciatura no publicada, ENBA.

14. SOBRE EL ACCESO A LA INFORMACIÓN

2010-04-07T22:28:00.000-07:00

Ahora me encuentro impartiendo una clase en la Maestría en Derecho a la Información y estoy muy comprometido en la reflexión, junto con mis alumnos, sobre conceptos que ellos manejan y nombran como “acceso” y “transparencia”. El primer término designa para los abogados un concepto que contiene varias ideas que en bibliotecología llamaríamos “disponibilidad”, “visibilidad” y “acceso”. En este sentido, los abogados y los bibliotecarios sabemos que no todo lo disponible está visible, ni todo lo disponible y visible es accesible.
El otro término -la transparencia- remite a ciertas prácticas y disposiciones de la disponibilidad y la visibilidad, aunque de suyo es un concepto muy general y no exactamente claro, por lo que no tiene un equivalente en la bibliotecología. De esta manera, el “transparentar datos” es una acción considerada clave dentro de un gobierno democrático, aunque la entendamos como subir y poner ciertos archivos en un sitio de la organización en la red, o como establecer una ventanilla de recepción y distribución de solicitudes de información y para dar las respuestas.
En la noción que manejan los abogados, el acceso a la información puede problematizarse con mucha facilidad, pues basta hablar de un obstáculo a la disponibilidad, la visibilidad o el acceso para estar ante un problema. Sin embargo, un rápido vistazo a cualquier situación problema como las indicadas muestra que es más compleja de lo que parece a primera vista. Pensemos para ello en dos ideas asociadas a esto que estamos mencionando: Censura y secrecía.
La RAE define la primera como “el dictamen y juicio que se hace o da acerca de una obra o escrito”, y que por desplazamientos de sentido se extiende para aplicarse también a algo, a una situación, o más específicamente a un delito o a algo nocivo. Quien aplica la censura puede ser un censor gubernativo o eclesiástico, aunque también se refiere -RAE dixit- a la vigilancia del yo y el superyó al ello. En esta definición podemos entender la censura como la mera acción de juzgar, pero históricamente sabemos que va más allá de esta acción, lo cual resulta claro en unas palabras de la séptima acepción en este mismo diccionario: “Para impedir el acceso a”. De esta manera, tenemos dos acciones consecutivas, juzgar e impedir el acceso, que caracterizan la censura.
El término “secrecía” no aparece en el diccionario de la RAE, pues es un neologismo del inglés “secrecy” que se usa en México y empieza a expandirse en el terreno legal y de los abogados de todo Iberoamérica. No es equivalente a “secretismo”, que sí consigna la RAE, y la principal diferencia estriba en que éste es el “modo de actuar en secreto con respecto a asuntos que debieran manifestarse”, en tanto que la secrecía corresponde a algo que debe mantenerse en secreto por alguna razón. En este sentido, la secrecía se aproxima a la confidencia, a lo confidencial que caracteriza el manejo de los datos personales, la seguridad nacional, el servicio postal, los secretos industriales, etc.* La secrecía, el secretismo y la censura existen y están fuertemente arraigados en nuestras culturas, como parte del control que se ejerce en las sociedades.
Podemos no estar de acuerdo con lo que en la práctica traducen estos conceptos, pero son parte de mecanismos que sirven para el funcionamiento del sistema social, o que sirvieron en algún momento y con el paso del tiempo pueden parecer/ser anacrónicos. De esta manera, notamos que en el pasado la censura sirvió para marcar el camino de la información permitida y deseable para el buen gobierno, el progreso social, el desarrollo razonado, y otros varios conceptos para los que operó, a veces abiertamente y frecuentemente en la sombra.
Sin embargo, las tres nociones se convierten en oro puro en las manos de un ideólogo, de un demagogo y, por desgracia, de cualquier charlatán manipulador de las mentes simples que tienden a pensar sólo en términos concretos.
Las bibliotecas viven inmersas y son parte de las sociedades que las crean, mantienen y desarrollan, y una consigna internacional que nos guía a los bibliotecarios es el acceso a la información sin barreras. Sin embargo, Dervin identificó hace años cinco categorías del acceso a la información, que pueden verse afectadas por barreras que impongan, o les impongan a los bibliotecarios, o bien que éstos omitan, y que son las siguientes: (Lancaster, 1983, p. 365):
1. Accesibilidad social: Se pueden poner barreras, por ejemplo, cuando no se perciben, o no interesan o no se aceptan algunas necesidades de los usuarios o clientes, a veces por preconcepciones o prejuicios, y por ende no se asignan recursos ni se establecen servicios para atenderlas. Un ejemplo es cuando se decide que los jóvenes, considerados usuarios potenciales de la biblioteca, no necesitan información sobre sexualidad y salud reproductiva, o que no deben poder jugar videojuegos o ver películas en la biblioteca.
2. Accesibilidad institucional: Este tipo de acceso se da por las previsiones que hacen las instituciones para hacer disponible, visible y accesible la información. No obstante, cuando se determina que ciertos recursos no pueden usarse más que con ciertas limitaciones, y esto se fundamenta por carencias presupuestales, reglamentos, disposiciones de las organizaciones, o por usos y costumbres de la institución, estamos ante una barrera de este tipo. Un ejemplo es la negativa a permitir que los usuarios lleven los diccionarios en préstamo externo, o cuando no se dispone de un número adecuado de computadoras para satisfacer la demanda.
3. Accesibilidad física: Consiste en las acciones que podamos llevar a cabo para facilitar el tránsito de los usuarios o los clientes hacia/en la información. En los últimos años, se habla mucho de las barreras físicas para las personas con discapacidad, sobre todo para quienes caminan con muletas o en silla de ruedas, y también respecto a los ciegos y débiles visuales. Sin embargo, también las personas que no tienen alguna discapacidad pueden verse impedidas: Por ejemplo, las personas de baja estatura para alcanzar los anaqueles altos, o cuando se distribuye de maneras caprichosas el acervo en la estantería, o cuando se adquieren documentos con letra muy pequeña o en papel muy delgado, etc.
4. Accesibilidad psicológica: Dervin entiende que esta forma de accesibilidad tiene que ver con las competencias y habilidades de los individuos para identificar sus necesidades de información; para estar dispuestos a, y poder expresarlas en forma de demandas o preguntas; para utilizar las herramientas de búsqueda que proporciona la biblioteca; para localizar los documentos; así como para encontrar la información requerida. Hoy sabemos que se ha supuesto que el usuario o cliente tiene estas características, por lo que se busca trabajar formando o desarrollando sus competencias informativas e informáticas, de manera que él pueda estar a la altura de la organización bibliotecaria. De esta manera, a todas las otras barreras que hemos indicado se agrega ahora el conjunto de las barreras que pueden resultar de una mala planeación de la formación o desarrollo de esas competencias.
5. Accesibilidad intelectual: Esta categoría corresponde al uso, evaluación y asimilación de la información por parte del usuario o cliente, que la propia Dervin ubica como atribuible a esta persona y no a la biblioteca. La mera consideración de los problemas de lectura que existen en nuestros países es un indicativo de esta barrera, que está presente en todo momento dentro y fuera de la biblioteca.
¿Aplicamos censura, secrecía y secretismo en las bibliotecas? Por supuesto que si, pues la biblioteca y nosotros somos parte de la sociedad, además de que ejercemos estas nociones a veces como una manera de demarcar lo que sentimos propio del bibliotecario, esto es lo que no puede estar disponible para los no-bibliotecarios, o que no puede ser de otra manera en la biblioteca. A este conjunto de nociones y prácticas preferimos llamarles como lo hace Dervin con sus categorias, de una manera más acorde al universo de los discursos bibliotecarios. Para alguien ajeno, parecerá como si los bibliotecarios estuviéramos en la Fantasy Library, con un señor Roarke a cargo y junto a él un servicial Tatoo que cuando atisba empieza a gritar ¡El Usuario! ¡El Usuario! Todo para empezar una historia feliz de acceso a la información.
Como se aprecia, el problema del acceso es muy amplio y de gran interés para todos en el campo de la información, por lo que lo volveremos a abordar en otra ocasión.

* Sabemos bien que contra estas formas de secrecía existen el espionaje, la apertura de la correspondencia sin permiso de los destinatarios, la venta de bases de datos personales, etc. Una forma de legalizar la disponibilidad y el acceso para consultar información personal es la Ley Patriótica de Estados Unidos, que alegando seguridad nacional obliga a las bibliotecas a proporcionar información sobre los préstamos de documentos que hacen sus usuarios.

Bibliografía
Lancaster, F.W. (1983). Efecto de la accesibilidad física y la facilidad de utilización. En: Evaluación y medición de los servicios bibliotecarios. México: UNAM. 357-367.
Real Academia Española. (2001). Diccionario de la lengua española. 22a ed. Madrid: RAE. Recuperado: 7 abr. 2010. En: http://www.rae.es.

13. ¿ES POSIBLE EL BIBLIOTECARIO CREATIVO?

2010-04-04T02:31:00.000-07:00

Durante mis 30 años de ser bibliotecario, he tenido la oportunidad de conocer a colegas que han logrado impresionarme con los problemas que se han propuesto resolver, así como por las soluciones que han intentado. Cuando aún era estudiante, conocí a don Joaquín Fernández Baillet, quien era bibliotecario de una institución bancaria. Recuerdo la preocupación que sentía porque la clasificación decimal de Dewey pudiera simplificarse en su presentación a los usuarios, y que de esa manera fuera más fácil de usar para ellos. Él andaba obsesionado con una solución que se le había ocurrido, que consistía en utilizar un código de colores, que incluiría degradaciones de color para los temas más específicos. Es de notar que en esos años en las salas infantiles de las bibliotecas públicas se utilizaba un código de flores de colores para distinguir las diez clases principales de esta clasificación.
Impresiones parecidas me produjeron los problemas que identificaron Jorge Luis Nieves Saavedra (el usuario desconocido), Francisco Javier González Quiñones (la carencia de colecciones locales en las bibliotecas públicas), Federico Hernández Esparza (la desorganización de los acervos musicales) y Rosa María Fernández de Zamora (la falta de registro de los acervos antiguos), por nombrar algunos de los varios que he tenido la oportunidad de conocer y tratar. Sin embargo, aún me impresionan más los derroteros de las soluciones propuestas, pues no han pasado de fracasos, medianías o abandonos, que la mayoría de las veces siguieron rutas trazadas en el extranjero desarrollado, y venidas a tropicalizar en estas tierras, o se extraviaron en vértigos y críticas absurdas.
Todo esto me ha llevado a pensar sobre si es posible que los bibliotecarios seamos creativos. Este es un tema que ha interesado a los bibliotecarios iberoamericanos desde hace casi cinco lustros, como muestra Moriya de Freundorfer (1984), quien señaló que “el bibliotecario puede reflexionar e identificar problemas existentes en las distintas actividades de la biblioteca… y concebir ideas nuevas y originales, investigar y explorar las posibilidades que ofrecen y mejorar y solucionar los problemas” (p. 20). Sin embargo, esto parece más una creencia, junto con un llamado a investigar más sobre la materia.
Chávez Villa (1992) convocó a los bibliotecarios para que dejen de ser “personas que esperan a que los que están arriba tomen las decisiones” y se vuelvan “agentes de cambio”. Para ello, consideraba que entre todos los cambios en las bibliotecas se debe dar más importancia a los nuevos tipos de información y a los nuevos niveles de acceso (p. 158). En esto último coincide con Capó (1995), quien agregó que el bibliotecario debe dar primacía a la planeación, de acuerdo con situaciones específicas, reales y concretas, como agente del cambio (p. 63).
Esta última autora también se refirió a las barreras que encuentran los bibliotecarios para ser creativos: Escasez de posibilidades, carencia de apoyo, desengaño, chatura en el trabajo y, sobre todo, falta de motivación. Concluyó afirmando que “pareciera que en nuestro medio la capacidad de inventiva fuera muy discreta”, para luego aseverar la imperiosa necesidad de que el bibliotecario logre la autoridad moral para intentar un mayor apoyo institucional, a través de la calidad de su trabajo y del liderazgo en la defensa del derecho a la información (p. 64).
Para Villanueva (2006), la motivación es el motor impulsor de la creatividad profesional y ambas son proporcionales, lo que le llevó a asegurar que “siempre que los bibliotecólogos estén motivados, esto se reflejará en su entorno físico laboral de inmediato, provocándose un clima de ánimo y participación general” (pp. 25, 28). Sin embargo, la motivación tiene impedimentos en la profesión bibliotecológica, que según esta autora son los siguientes:
(a) No percibir las consecuencias y los resultados positivos de la labor bibliotecaria.
(b) Problemas del medio bibliotecario, debidos al poco aprecio por la profesión bibliotecológica, por el descuido en que se tiene el rol social del profesional, y por el encasillamiento al que se ve sometida la profesión.
(c) Percepción de que el trabajo es repetitivo y rutinario, así como tensiones acumuladas.
(d) No experimentar el aprendizaje en forma enriquecedora (pp. 26-27).
Estos problemas fueron condensados por Gonçalves y Silva (2009) en dos clases: Los problemas de clima organizacional y los de jerarquía. En el primer grupo encontramos la falta de motivación, la desconfianza, el miedo a equivocarse y a la crítica, y sobre todo el conformismo. Los principales problemas de trabajar en una estructura jerárquica, burocrática, inflexible y crítica son el fallo del flujo de la comunicación y la discriminación, a los que se asocian diversos prejuicios, por ejemplo al asumir como gastos lo que se invierte en los servicios. Proponen maneras para comenzar a fomentar la creatividad de los bibliotecarios en su lugar de trabajo, y también recomiendan que se haga más investigación en la materia (pp. 422-425).
Algunos de estos autores proponen abordar el asunto de la creatividad bibliotecaria desde la formación profesional, mientras otros mencionan su urgente atención en el espacio laboral, como una manera de enfrentar los cambios, emprender mejoras, o meramente garantizar la permanencia de la biblioteca. Cuando se promueve la creatividad en el sitio de trabajo, recomiendan involucrar a todo el personal, o sólo a los funcionarios, y en algunos casos escuchar a los usuarios.
Es interesante notar que cuando estos autores quieren ejemplificar casos de creatividad, se refieren a la contribución de Dewey, el mismo cuyo sistema de clasificación quería simplificar con colores para los usuarios don Joaquín Fernández Baillet. Y es que en los tiempos que corren parece que veremos el final de la historia de este sistema de clasificación, en caso de que cunda la situación que me platicó Camila Alire, la presidenta de la American Library Association (ALA), en las pasadas Jornadas Mexicanas de Biblioteconomía, realizadas el año pasado en Acapulco. En esa ocasión, ella me dijo sobre dos bibliotecas públicas de su país que retiraron la clasificación decimal de Dewey de sus colecciones, luego de preguntar a sus usuarios qué podían cambiar para que se sintieran mejor en sus instalaciones. En este sentido, podemos seguir considerando novedosa la solución dada por Dewey a un problema de distribución y organización del acervo, aunque al parecer ha resultado históricamente dolorosa para los usuarios de las bibliotecas, e incluso pudo haber fomentado que hubiera no-usuarios. ¿Cuántos ejemplos como éste tendremos con los demás componentes de nuestras bibliotecas? Quizá deberíamos aplicar estudios para conocer la satisfacción de nuestros usuarios, y no sólo si están conformes con lo que les ofrece la biblioteca. También podríamos aplicar los conceptos del análisis de dominio de Birger Hjørland.
Si algo podemos tener claro en nuestra revisión bibliográfica es que todos los autores apuestan a responder afirmativamente a la pregunta con la que iniciamos esta reflexión, aunque luego no saben si aseverar que es el bibliotecario mismo, o las organizaciones que lo forman o las que lo emplean las que imposibilitan que éste sea efectivamente creativo, por lo que concluyen pidiendo, desde hace 25 años, que se realice más investigación sobre este asunto. Sin embargo, parece que estamos en la rifa del tigre: A ver cómo se lo lleva a su casa y lo mantiene quien lo gane. Por lo pronto, debemos seguir abordando este tema que puede dar tanto a la materia de este blog.

Bibliografía
Capó, M.R. (1995). ¿Lo que falta es creatividad? Informatio: Revista de la Escuela de Bibliotecología y Ciencias Afines, 1(1), 63-65.
Chávez Villa, M. (1992). Creatividad: Reto para el bibliotecario. Trabajo presentado en las XXIII Jornadas Mexicanas de Biblioteconomía, Septiembre, Mérida, Yuc.
Gonçalves, P. de C., Silva, N.P. (Jul. 2009). A Criatividade nas unidades de informação. Revista ACB: Biblioteconomia em Santa Catarina, Florianópolis, 14(2), 407-428.
Moriya de Freundorfer, Y. (Mar. 1984). La creatividad en el bibliotecario. Boletín Sistema Nacional de Información Científica y Tecnológica, 3(2), 19-20.
Villanueva, L. (2006). Motivación y creatividad para la bibliotecología de hoy. Buenos Aires: Alfagrama.

12. LA LECTURA

2010-04-01T03:23:00.000-07:00

Hace unos días encontré en la librería el nuevo libro sobre lectura que acaba de publicar Juan Domingo Argüelles, y que ha titulado La Letra muerta. Este agradable descubrimiento me lleva a reflexionar que el tema de la lectura es en verdad apasionante por donde lo veamos. Su historia es, junto con la de la escritura, una parte importante del devenir del simbolismo gráfico que se dio en distintas culturas.
Su estudio y desarrollo contemporáneos apuntan a un concepto más amplio de lectura, que la extiende hacia la lectura de imágenes sonoras, de imágenes fijas y en movimiento, de gestos y movimientos de las personas, de objetos, del mundo, etc. También se estudia la lectura no lineal, las relaciones de la lectura con el cuerpo, las formas de lectura, y el acto de leer y las lecturas entre grupos sociales particulares.
El proceso de la lectura (o “el leer”) tiene el propósito de dar un beneficio a quien lo ejerce, pues el individuo pasa de identificar significados potenciales en algo a un uso para sus propios fines de los mensajes identificados en ese algo. De esta manea, el leer abarca las siguientes etapas:
1. La identificación de algo que potencialmente puede tener un significado.
2. La puesta de atención en ese algo.
3. El reconocimiento de algunos de los componentes del algo a través de su comparación con los elementos de un alfabeto.
4. La identificación de un mensaje en ese algo.
5. Los recorridos que pueden hacerse al/desde el mensaje.
6. La comprensión del mensaje luego de cada recorrido.
7. El uso de cada comprensión para fines específicos.
Notaremos que en el proceso hay tres subprocesos, pues se inicia con un algo y a partir de una etapa se enfoca en un mensaje identificado en ese algo, para luego seguir con el mensaje.
En el subproceso de algo (etapas 1-3) aparecen algunas entidades: Algo y sus componentes, el significado y el alfabeto. Éstas se vehiculan a través de varias acciones: Identificación, puesta de atención, reconocimiento y comparación.
La etapa 4 es un subproceso de identificación del mensaje en algo, que culmina el subproceso de algo y sienta las bases para el subproceso del mensaje.
El subproceso del mensaje (etapas 5-7) sólo contiene una entidad y las acciones que se realizan en torno a ésta son el recorrido, la comprensión y el uso.
Podemos notar que al inicio de los subprocesos de algo y de la etapa 4 hay una acción de identificación: En un caso se identifica algo con un significado potencial, y en el otro el mensaje que hay en ese algo. Los subprocesos de algo y del mensaje siguen caminos distintos, que en buena medida tienen que ver con factores físicos, educativos y culturales del lector, que es quien efectivamente realiza los tres subprocesos. Podemos llamar “traductor” a quien realiza los subprocesos de algo y de la etapa 4, hasta el punto de identificación del mensaje, pero que no sigue más allá. A quien sólo realiza el subproceso del mensaje podemos llamarle “exegeta”. Es común que se asuma que el lector sólo realiza el subproceso del exegeta. Podemos dar muchos nombres a quienes realizan sólo el subproceso de la etapa 4. Asimismo, hay muchos otros nombres que podemos asociar a quienes realizan algunas de las etapas indicadas.
Es de notar que el proceso de la lectura es cíclico, ya que puede reiniciarse en varias etapas con diversas combinaciones.
Una persona se hace lector a través de una inquietud que le ayuda a superar las barreras propias de la lectura y de su entorno, o bien las impuestas al leer, que son muchas ya que la lectura puede politizarse muy fácilmente, verse sujeta a prejuicios o prohibiciones, ser tergiversada con facilidad, o no tener una infraestructura mínima para ser viable.
De esta manera, el problema de leer no consiste en el bajo número de lectores que hay, o el paupérrimo número de libros que leen esos lectores, sino en comprender cómo es posible que leamos y cómo se inserta el proceso de la lectura en el orden social. O sea, es el problema de la relación individuo-sociedad, en tanto que la lectura, aunque se realice de forma colectiva, siempre será un acto íntimo que dejará una impronta en el lector. Pero no tiene que ser un acto solipsista ni egoísta, sino que el leer puede formar identidades, establecer relaciones, ser compartido de manera didáctica, o servir como basamento para promover cambios.
Cuando notamos que a los niños o a los jóvenes no les interesa leer, en vez de buscar las causas en la televisión o la Internet (vistas como barreras), podríamos tratar de comprender cómo ejecutan el subproceso de algo o el subproceso de la etapa 4, en vez de meramente centrarnos en partes del subproceso del mensaje. Además, deberíamos considerar las barreras indicadas y otras, así como los valores y las imposiciones asociados a la lectura, pues hay infinitas maneras de poner obstáculos a la disponibilidad, la visibilidad, el acceso y el uso de la lectura y sus objetos.
Con posterioridad seguiremos revisando este tema que plantea un asunto apremiante para la salvaguarda y el desarrollo de nuestra gente. Mientras, son bienvenidos los comentarios.

11. ¿QUÉ ES UN DOCUMENTO?

2010-02-14T13:19:00.000-08:00

El día de ayer tuve la oportunidad de escuchar una interesante conferencia que impartió el doctor José López Yepes en la Biblioteca Vasconcelos, la cual me ha motivado a hacer la presente reflexión.
Generalmente, las definiciones nos sirven para comprender el mundo y sus objetos, las relaciones, las ideas y todo lo que compone el ajuar cognitivo del ser humano. El conocimiento se sustenta en las definiciones, las cuales también sirven para establecer fronteras entre lo conocido y lo desconocido, así como entre los distintos objetos de conocimiento. De esta manera, una noción como la de “documento”, nos sirve para aclarar que existe un conjunto de objetos con ciertas características que se utilizan para ciertos fines, y con los que trabajamos los que ejercemos la bibliotecología, la biblioteconomía, la documentación y toda la fila de otros nombres asociados.
Recuerdo que en la escuela me enseñaron este concepto con cierto recelo, definiéndolo como algo etéreo: “cualquier soporte de información”. Entre mis condiscípulos nos preguntábamos si la tapa de un refresco sería un documento, o si el vestido de la abuela podría ser lo mismo. Lo que ocurría es que el documento parecía contener todos los tipos de materiales bibliográficos que habíamos conocido, más otros más desconocidos. Cualquier idea cabía en esta concepción de documento, incluso las montañas, como en el aforismo que se atribuye a Mahoma: “Si la montaña no viene a mí, yo voy a la montaña”. Toda la naturaleza tiene un mensaje para los seres humanos, de lo que se desprende que todo lo que nos rodea es soporte de la información, o sea, todo es documento. En esta documentósfera es fácil tener extravíos y vértigos. Más cuando uno se tropieza con cierta definición de Dervin para la información: “Un mensaje que significa algo para alguien”, pues juntando las dos nociones, tenemos que el documento es cualquier soporte de mensajes que signifiquen algo para alguien”.
Todo este festín para un profesional de la información se tropieza con la definición que acabo de encontrar en la Wikipedia para el documento, que dice que “es el testimonio material de un hecho o acto realizado en el ejercicio de sus funciones por instituciones o personas físicas, jurídicas, públicas o privadas, registrado en una unidad de información en cualquier tipo de soporte (papel, cintas, discos magnéticos, películas, fotografías, etcétera) en lengua natural o convencional. Es el testimonio de una actividad humana fijada en un soporte”. Según esta cita, el documento es:
(1) Un testimonio material de un hecho o acto, de una actividad humana.
(2) El hecho o acto es realizado en el ejercicio de sus funciones por instituciones o personas físicas, jurídicas, públicas o privadas.
(3) Es registrado en una unidad de información.
(4) Se registra en cualquier tipo de soporte (se fija en el soporte), en lengua natural o convencional.
El documento deja de estar en la naturaleza, y sólo puede ser testimonio de la actividad que realizan los seres humanos de manera personal, grupal o a través de instituciones. La idea de registro en un soporte (punto 4) en una lengua es acorde a la idea primera que expuse al inicio. Sin embargo, pensar que una condición sea su registro en una unidad de información para que se le considere documento es excesivo, pues limitaría estas entidades sólo a aquéllas que se registren en una biblioteca, un archivo, o en otro tipo de unidad de información.
Podemos pensar que así expresada, esta definición introduce unas limitaciones para hacer manejables los llamados “documentos” para los profesionales de la información, aunque también es susceptible de introducir algunas dudas:
- ¿Qué es un testimonio? Según la RAE es una afirmación o aseveración de algo. ¿Quién decide si lo que está en un soporte es un testimonio? ¿Cómo se toma esta decisión?
- ¿Debe distinguirse entre hecho, acto, actividad humana y función? ¿Debe haber alguna valoración establecida para hacer esta distinción?
- ¿Qué es lo que registra la unidad de información? ¿Cómo lo registra? ¿Con qué fin?
- ¿Cuál es la relación entre la información y el soporte en el que se le fija? ¿Cambia la información al cambiar el soporte?
Un importante aspecto que debemos notar es que en esta noción el soporte impone una limitación, pues muchos mensajes nunca se fijan en alguno. ¿Qué ocurre con esos mensajes? Además, pareciera que la información sólo pudiera existir para el profesional de la información porque está fijada en un soporte. ¿Esta es la idea? ¿Podemos superar esta limitación sustituyendo el soporte o la fijación en el mismo? Al respecto, debemos notar que la fijación en el soporte es una tecnología muy poderosa y con una larga historia, que se ha visto como propensa a dar ventaja a los pueblos que la utilizan sobre otros que no la han consolidado, más a sabiendas de que el documento puede trascender en el tiempo y el espacio. Por otra parte, actualmente se ve cada vez más una tendencia a hacer casi invisible la fijación en el soporte, aunque siga presente. Ejemplos de esto son los registros in fraganti en fotografía, audio y video. ¿Es la invisibilidad una estrategia para extender el dominio de la fijación en el soporte?
Llevando este cuestionamiento al ámbito de la comunicación, tendríamos que la noción de documento de la Wikipedia sólo aplica a un par de formas que podríamos llamar “comunicación documental” y “comunicación documentada”, que aunque cercanas remiten a dos nociones distintas conforme la RAE, pues la primera estaría basada en documentos, en tanto la segunda estaría también acompañada por ellos.
Todas las informaciones manifestadas en formas de comunicación ajenas a la fijación en un soporte estarían fuera de la esfera de interés y acción del profesional de la información. De esta manera, se debe considerar con cierto recelo el vértigo de confundir lo que dice el mensaje fijado en un soporte con la realidad, pues esta realidad abunda en todas las formas de comunicación en las que trascurren los hechos, los actos, las acciones humanas y las funciones.
Concluimos esta reflexión provisionalmente, pues son muchas las interrogantes que han surgido y hay brumas para detectar caminos alternos a los habituales. Los profesionales de la información trabajamos con documentos, en el sentido expresado por la Wikipedia, aunque lo hacemos desde una perspectiva artificial que puede resultar útil para algunas comunidades, pero no para las que puedan ponderar otras formas de comunicación. Pensar en llevar estos documentos a esas comunidades excluidas a través de procesos de formación, por mercadotecnia, mediante servicios ambulatorios o por otros medios, siempre se tropezará con esta realidad que hemos expuesto, pues es resultado de un artificio útil que no alcanza para satisfacer a toda la humanidad.
Veremos más adelante otras reflexiones sobre este particular.

Bibliografía
Documento. (n.d.). Wikipedia: La Enciclopedia libre. Recuperado: 14 feb. 2010. En: http://es.wikipedia.org/wiki/Documento.
Real Academia Española. (2001). Diccionario de la lengua española. 22a ed. Madrid: RAE. Recuperado: 14 feb. 2010. En: http://www.rae.es.

10. ¿PARA QUE SIRVE UNA BIBLIOTECA PÚBLICA?

2010-01-28T23:48:00.000-08:00

Según Swanson (1979), para mejorar las bibliotecas debemos empezar por tratar de identificar y comprender cuál problema intentan resolver. Esto nos lleva a una pregunta que hicimos antes en este blog: ¿Para qué sirve la biblioteca? Él utiliza como ejemplo la biblioteca de investigación, para la cual el problema central es proporcionar el tipo de acceso a la información registrada que facilite, de la mejor manera, el crecimiento del conocimiento. Sin embargo, aquí asoma un gran supuesto: Que la mera disponibilidad y el acceso a ese recurso llevan al uso, o sea, a una conducta predeterminada, determinista. Sin embargo, el error en la definición del problema de este caso no resta interés al planteamiento inicial de Swanson. Así, podemos preguntarnos cuál es el problema que intenta resolver la biblioteca pública en este país.
Mucho se ha escrito sobre los dos grandes problemas que presuntamente se quieren atender en México con la biblioteca pública: Mejorar la calidad de la educación de la población a través de la disponibilidad de recursos documentales para la información, la formación y la recreación; así como contribuir a la formación de lectores de libros. Es de notar que a más de 25 años que se estableció la Red Nacional de Bibliotecas Públicas en México, el sistema educativo público del país ha reprobado varias veces la prueba PISA que aplica la OCDE, además de que la misma organización ubica a esta nación en el lugar 107 de entre 108 en su estudio sobre hábitos de lectura (Sheridan, 2007).
De esta manera, tendríamos que cuestionar los problemas que supuestamente intentan resolver las bibliotecas públicas, quizá indicando que más bien corresponde a la escuela resolver el primer problema indicado, y que para ambos problemas la biblioteca pública sólo participa como contribución. Pero entonces, ¿no tenemos un problema que intente resolver la biblioteca pública?
De suyo, la biblioteca pública ha sido una idea y una institución trasplantadas en nuestro país, pues hasta ahora no hemos sabido de proyectos generados por los pueblos originarios de estas tierras para contar con esta institución. Al respecto, escribió en su momento Ignacio Osorio Romero (1988) que no sabemos a ciencia cierta si los pueblos prehispánicos tenían bibliotecas, pues los conceptos de biblioteca y libro son de origen europeo, además de que los mismos cambian al pasar los años.
Lo hasta aquí escrito se parece a una anécdota de la Revolución Mexicana, que alude a un hacendado porfiriano que obligaba a sus peones a llegar a trabajar con pantalones y zapatos, en lugar del tradicional calzón de manta y los pies descalzos o con huaraches. Este progresista señor tenía una tienda de raya en su propiedad donde amablemente daba crédito a sus trabajadores para que pudieran adquirir esas piezas de vestuario y así cumplieran con las condiciones para poder trabajar. Los peones ganaban tan poco que jamás podían terminar de pagar las deudas que contraían de esta manera, mismas que heredaban sus familias si fallecían.
No queremos asegurar que la biblioteca pública sea en México una imposición para comprometer a la población ante un gobierno bonachón que así cuida su bienestar y la prepara para ser una clase trabajadora calificada y obediente. Tampoco podemos aseverar que la ausencia de las personas pudientes como usuarios de las bibliotecas públicas indique una división de clases. Tan sólo nos interesa saber si este tipo de biblioteca intenta resolver un problema en México.
Quizá la biblioteca pública mexicana sirva para acercar a la población a la alta cultura, pues como la mayoría es pobre o extremadamente pobre, no podría acceder por sus propios medios a los recursos que le ofrece esta institución. Pero, ¿para qué sirve poner recursos de información y conocimiento de la alta cultura al alcance de población pobre? Algunas respuestas pueden ser las siguientes: (a) Para que aprenda a dejar de pensar como pobre y tenga otras miras que le ayuden a progresar; (b) Para que conozca los contenidos que le pueden servir para integrarse a la forma de pensar occidental y universal; (c) Para que disfrute los libros que escribe o publica la élite cultural nacional; y un gran etcétera. Cada una de estas respuestas apunta en un sentido distinto, que se abre a un problema por resolver. Sin embargo, cuál de entre todos sea el, o los que en realidad son atendidas por la biblioteca pública, es un tema de investigación abierto, que apenas apunta a una complejidad que demanda atención si queremos que esta institución sirva para algo en este país. Seguiremos con este asunto.

Bibliografía
Osorio Romero, I. (1988). Historia de las bibliotecas en Puebla. México: SEP, DGB.
Sheridan, G. (Abr. 2007). La Lectura en México/1. Letras libres. Recuperado: 29 ene. 2010. En: http://www.letraslibres.com/index.php?art=12023.
Swanson, D.R. (Jan. 1979). Libraries and the growth of knowledge. The Library quarterly, 49(1), 3-25.

9. 2010: NUEVO ABORDAJE

2010-01-23T17:46:00.000-08:00

En este año, he decidido cambiar la manera como llevo este blog, de tal forma que en algunas ocasiones seguiré la tónica que manejé el año pasado, con pequeños ensayos soportados por un aparato crítico, y a partir de ahora también voy a incluir textos con reflexiones que haga al alimón.
De esta manera, daré comienzo con unas cuantas ideas que cruzan mi mente ante el surgimiento de los servicios bibliotecarios ambulatorios, que es un tema que me parece bastante interesante. Al respecto, cada vez leemos con más frecuencia, sobre todo en la lista de discusión bibliotecaria IWETEL, que se están utilizando las redes sociales y los dispositivos electrónicos de comunicación móvil (DECL) para proporcionar servicios bibliotecarios. Es así que las bibliotecas emprenden nuevas formas de acercamiento a sus usuarios con apoyo en la tecnología, que cada día presenta nuevas novedades. A través de las redes sociales, mediante administradores de contenidos como Facebook o Hi5, las bibliotecas están buscando tener más visibilidad y que se conozca mejor lo que realizan y ofrecen. Además, por medio de foros, blogs, tablones de avisos y el Twitter, buscar mantener una comunicación permanente con aquellos a quienes reconocen como sus usuarios.
Sin embargo, es de notar que no toda la gente accede a las computadoras e Internet, además de que los DECL están posicionados en ciertos grupos sociales, pero no en la totalidad de la población.
El atractivo de estas nuevas formas de acercar la biblioteca al usuario tiene como trasfondo un problema real que enfrentan los bibliotecarios de muchos países: La reducción de la demanda de los recursos y servicios bibliotecarios. Este problema se manifiesta de varias maneras: A través de la disminución de la afluencia de los usuarios a la biblioteca; por la decreciente estadística de préstamos de documentos; y por otros indicadores estadísticos de que dispone la biblioteca.
Al preguntarnos por qué se da esta reducción del interés y la necesidad de los usuarios, se ha argumentado que ellos tienen a su disposición otros recursos y servicios para obtener la información, particularmente a través de la Internet. Si analizamos más a profundidad la situación, encontramos que algunos bibliotecarios han comparado la Internet con las bibliotecas, detectando que a través de la red se puede obtener cierta información y documentos de forma gratuita, las 24 horas del día, sólo bastando tener una computadora y conectividad. Además, a veces las personas no tienen que trasladarse para buscar la información y los documentos, y también pueden realizar todas sus tareas en la comodidad de su hogar y sin la intermediación de otra persona.
Algunos han visto en estas diferencias la ventaja de la Internet sobre la biblioteca, e incluso han pronosticado la desaparición de la segunda. Otros han comentado que, pese a esa ventaja la biblioteca seguirá siendo necesaria, pues no toda la información ni todos los documentos están en la red, además de que seguirán publicándose obras fuera del ámbito de las redes. Unos más señalan la necesidad de reconceptuar la biblioteca, introduciendo nociones nuevas como las de “biblioteca híbrida” y “espacio común de información” (“information commons”, en inglés), hasta quienes proponen trasladar toda la biblioteca a la red bajo el concepto de la “biblioteca digital”.
Frente a todos estos análisis y propuestas de solución me inquieta la duda sobre si realmente estamos entendiendo el problema: LA REDUCCIÓN DE LA DEMANDA DE LOS RECURSOS Y SERVICIOS BIBLIOTECARIOS. ¿Es éste el problema? ¿Es todo el problema o sólo se enuncia una parte? ¿La disponibilidad de recursos en la Internet es causa de este problema?
Por muchos años, la atadura de la biblioteca a un espacio físico se vio como una limitante para atender a ciertos tipos de usuarios. De esta manera, se crearon servicios de extensión bibliotecaria para los enfermos recluidos, los presos, las escuelas y ciertos públicos especiales, como los académicos, los políticos y los empresarios. También se establecieron servicios bibliotecarios móviles para llegar a comunidades alejadas de la biblioteca. Además, desde hace varios lustros, la biblioteca aprovechó las tecnologías de comunicación para extender sus servicios más allá de sus paredes: Por medio del télex, el teléfono, el fax y ahora la red de redes. No obstante, los servicios de extensión bibliotecaria no se llevaron a cabo en todas las bibliotecas, sino sólo se aplicaron en una minoría, debido sobre todo a los costos de operación.
A lo anterior debemos agregar el problema de las barreras del acceso a los recursos y servicios bibliotecarios, pues las bibliotecas, dependiendo del tipo que sean, definen quiénes son sus usuarios, por lo que no cualquiera puede disfrutar de sus servicios. A esto agregamos que todas las bibliotecas imponen reglamentos de servicios que muchas veces se oponen a los requerimientos de sus usuarios, y que se diseñan más por lo que la biblioteca puede ofrecer con sus propias limitaciones.
Si a estos factores agregamos la relación bibliotecario-usuario, que no siempre es cordial, las carencias del desarrollo de las colecciones, y todas las demás barreras y limitaciones que impone la biblioteca al usuario -a veces porque se ve obligada a hacerlo- para que pueda utilizar los recursos y servicios, tendremos un cuadro más realista de qué tanto la reducción de la demanda es un problema. Es así que ésta es sólo una parte del problema, y junto a ella hay otras más: Por ejemplo, los problemas de presupuestos insuficientes y las limitaciones que el entorno impone a la biblioteca.
El que la biblioteca defina su razón de ser por el número de usuarios que usan sus recursos y servicios es también parte del problema, que se origina en supuestos de equidad e igualdad de oportunidades de los usuarios. Sin embargo, no debe olvidarse que son los bibliotecarios quienes determinan quién es y será su usuario.
En este sentido, se asumen como punto de partida concepciones ideales del usuario, a veces soportadas por estudios de usuarios que recurren a los mismos supuestos que buscan probar. Así, a veces se acepta como verdad que el usuario es una persona que conoce el valor de la información (o debería conocerlo), que tiene la formación en las competencias para hacer buen uso de la biblioteca (o debería tenerla), que tiene las competencias para leer adecuadamente los documentos y extraer de ellos la información y el conocimiento que necesita (o debería tenerlas), que es bien intencionado (o debería serlo) y un largo etcétera.
Asoma entonces una situación polimorfa, en la que vemos que la reducción de la demanda tiene que ver con los recursos y servicios disponibles, cuya posibilidad depende de factores externos e internos de la biblioteca. Vemos también que junto a este problema hay supuestos que necesitan ser revisados y actualizados, así como situaciones históricas que se han identificado como problemáticas en diversa medida. Entonces, la reducción de la demanda es una cara de un problema mayor, que es la biblioteca misma. ¿Qué está haciendo la biblioteca? ¿Para qué sirve? ¿A quién sirve? ¿Debe cambiar permanentemente para adecuarse a qué o quién: Al capricho de sus propietarios o administradores, al documento, al usuario, a los cambios en las relaciones sociales, a algunos de estos, a todos o a otros? Esperamos seguir tratando este tema más adelante.

8. SOBRE LA IDENTIFICACIÓN DE LAS NECESIDADES DE INFORMACIÓN Y CONOCIMIENTO

2009-10-03T02:24:00.000-07:00

Hace cosa de dos semanas, un entusiasta grupo de cinco personas interesadas en desarrollar un proyecto tecnológico de biblioteca digital para un pueblo indígena mexicano fuimos a hacer una práctica de campo en asentamientos humanos del sureste de nuestro país, en el estado de Yucatán. Nuestra intención era levantar información para hacer una propuesta de instrumentos que se quiere utilizar para realizar un diagnóstico, que luego sirva para el diseño de nuestro proyecto.
Además de que no dominamos la lengua indígena maya del territorio al cual entramos, nos encontramos varias barreras debidas a nuestros referentes de vida, por el lenguaje que utilizábamos (a veces demasiado formal o académico) y por nuestros prejuicios, con los que tuvimos que lidiar en todo momento para atenuarlos.
Los indígenas mayas con los que tratamos están bastante occidentalizados, aunque aún siguen tradiciones y tienen costumbres que los distinguen de la población mestiza y blanca que incursiona en su territorio o que se encuentra en otros poblados circundantes.
En todas las intervenciones que hicimos en Valladolid, Chemax y Sisbicchén, y en las que tratamos con mayas, pudimos ver que estas personas manejan su lengua materna en todos los aspectos de su vida cotidiana, particularmente en el ámbito privado. Sin embargo, también notamos y escuchamos, con algo de preocupación, que les avergüenza hablar en maya en algunos ámbitos públicos, y que tienen la misma emoción por no dominar bien el español. La vergüenza también está presente en sus consideraciones sobre su propio idioma, pues piensan que el inglés y el español gozan de mayor prestigio para poder incursionar en el mercado laboral, en las actividades comerciales, y para desempeñarse en la vida diaria, incluso dentro de sus poblados. Un cuarto ejemplo de la vergüenza lo encontramos en los comentarios que nos hicieron sobre el uso de neologismos del español en la lengua maya, por ejemplo, para hacer cuentas a la hora de cobrar en una tienda, o incluso cuando existe una palabra en maya, pero se prefiere utilizar su traducción al español: i.e., para decir “tienes problema” en maya lo enuncian como “yam problema”.
La mayoría de la población maya no sabe escribir en su lengua, pues aunque muchos niños y jóvenes cursan la educación primaria bilingüe, cuando llegan a la escuela secundaria se les obliga a no volver a utilizar su propio idioma, lo cual deviene en un gran choque para ellos, pues se habían acostumbrado a una forma de educación que los introducía paulatinamente al español, respetaba su propia lengua e incluso la usaba para darles las explicaciones de lo que no entendían en español durante las clases.
Con una lengua que cuando se expresa oralmente puede producir vergüenza, y cuando se escribe no puede ser leída, es difícil emprender un proyecto como el que nos proponemos, pues las necesidades de información y conocimiento de los usuarios potenciales deben expresarse por algún medio lingüístico.
A pesar de esto, encontramos mayas que nos hicieron notar la importancia de que en nuestro proyecto valoremos la comunicación oral, más que la escrita. Asimismo nos indicaron su necesidad de conocer y dominar el español y el inglés, y también para que puedan conocer más sobre la cultura e historia mayas y tengan elementos para dotar de contenido los productos artesanales que venden (y así darlos a un mejor precio), para poder rescatar los conocimientos que se están perdiendo (por ejemplo, de los ancianos sabios, o j-meno’ob), para poder encontrar trabajo, para poder vender sus productos, para aprender viejas y nuevas prácticas y conocimientos que les sirvan para su vida, o para que satisfagan su gran curiosidad.
En Valladolid, conocí a una chica maya que venía de Kanxoc, un pueblo que se encuentra a 11 kilómetros, con quien pude platicar y construir juntos el siguiente juego de palabras: “Ak’” (=“tortuga”), “ek’” (=“estrella”), “ik’” (=”aire”), “ok’” (=”pie”) y “uk’” (=”piojo”). Esta joven se llama Blanca y ganó un premio estatal en el año 2000 por un relato que escribió en maya, cuando salía de la primaria bilingüe. Describió el llamado “baile del cochino” en tres páginas y le avisaron que había ganado tres mil pesos y un diploma, que fue a recoger a la capital del estado cuando ya estaba estudiando en la escuela secundaria, donde le prohibían hablar en maya.
Blanca terminó la secundaria y no pudo seguir estudiando, pues su familia no tenía el dinero para apoyarla. Además, en este mundo, las mujeres se deben casar entre los 15 y los 20 años, pues si no lo hacen se “quedan a vestir santos” y nadie las quiere. Blanca debe tener 21 años ahora, ha olvidado mucho de la escritura en lengua maya y trabaja con unos familiares en Valladolid, donde parece que su tía la quiere apoyar para que siga estudiando, pues es muy lista con la computadora y la Internet. Esta es una historia venturosa, pues la hermana mayor de Blanca, una chica con un problema físico en la columna vertebral, está destinada a vivir soltera atendiendo la cocina, a pesar de que se nota más inteligente que su hermana menor.
Estas dos señoritas tienen una curiosidad insaciable, pues escuchan a las tres de la tarde las noticias en maya de Radio Candela, buscan lo poco que hay en televisión en maya (noticias culturales en la TV estatal) y Blanca me dijo, en voz baja, que había comprado en su pueblo una vida de Jesucristo en maya con un vendedor de vídeo pirata. Esto nos habla de una carencia de infraestructura para atender a esta población, en tanto que la misma busca información y conocimientos adecuados a sus requerimientos y posibilidades. Asimismo, manifiesta una gran necesidad de esta gente por aprender y capacitarse.
A partir de esta experiencia, estamos revisando, criticando y rehaciendo los instrumentos que habíamos elaborado previamente, mismos que ahora vemos con otra óptica. También nos interesa mucho aprender de este pueblo indígena todo lo que podamos sobre la atención que debe darse a estas comunidades en materia de información y conocimiento, con el ánimo de tener más elementos para las intervenciones que haremos como parte de nuestro proyecto.
Antes de esta experiencia, pensaba que las necesidades de información sólo debían manifestarse como demandas, esto es, como expresiones que explícitamente, aunque a veces no de modo correcto, nos presentan los usuarios a los bibliotecarios. Sin embargo, ahora noto que las necesidades de información son un sub-sistema del sistema social. Dicho de otra manera, no podemos ver las necesidades de información de una comunidad como la mera suma de las necesidades de información que plantean los sujetos que la conforman, sino que están compuestas por lo que uno requiere, pero otro no; lo que uno demanda, pero otro no ha pensado; lo que uno más carece, aunque otro lo tenga, quizá en abundancia. Los requisitos, las demandas y las carencias son todas necesidades de información, que interactúan en la medida en que a la vez que se manifiesten algunas necesidades, los que no las tengan puedan ayudar a los que las hayan expresado; en este sentido, las bibliotecas son los lugares donde se institucionaliza la manifestación y la atención de estas necesidades.
Las interacciones de este sub-sistema definen el sistema de necesidades de información y conocimiento de las comunidades. En particular, esta noción es de interés para nuestro proyecto en la medida del carácter participativo que deseamos darle a nuestras intervenciones. Sin embargo, aún falta desarrollar esta idea y, aún más importante, probarla con nuestros usuarios potenciales. Como podemos avizorar, tenemos mucho camino por andar en los sac be’ (=“camino blanco”) mayas.

Nota
La práctica de campo que aquí se menciona se realizó por medio de observaciones y entrevistas en Mérida, Valladolid, Chemax y Sisbicchén, en el estado de Yucatán, México, los días 15 a 21 de septiembre del presente año.

7. SOBRE LOS FILTROS IMPUESTOS A LA INFORMACIÓN Y EL CONOCIMIENTO

2009-07-22T00:40:00.000-07:00

Estoy leyendo ahora un interesante libro de Fernando Báez sobre la destrucción de los libros en la historia de los pueblos. Aunque este texto tiene algunos errores, es muy impresionante enterarse de los avatares que han afectado la información y el conocimiento a lo largo de los siglos, por el afán de imponerles filtros.
Según este autor, “el libro no es destruido como objeto físico sino como vínculo de memoria” (Báez; p. 22). Al respecto, viene al caso recordar la distinción que hizo Debray entre “comunicación” y “transmisión” indicando que el primero significa un traslado físico de información, en tanto que el segundo alude a la transmisión social de conocimientos (Debray; p. 22).
Es interesante también notar la personalidad del individuo o el grupo que promueve la destrucción de los libros (Báez; pp. 22-25):
+ Interés por una totalidad sin cortapisas, cuyos signos son la tentación colectivista, el clasismo, la formación de utopías milenaristas y el despotismo preciso, burocrático y servilista.
+ Elevado sentido creativo, con un fervor extremista apriorístico que asigna una condición categórica al contenido de una obra.
+ Es dogmático, porque se aferra a una concepción del mundo uniforme, irrefutable, un absoluto de naturaleza autárquica, autofundante, autosuficiente, infinita, atemporal, simple y expresada como pura actualidad no corruptible.
+ Cuanto más culto es un pueblo o un hombre, más dispuesto está a eliminar libros bajo la presión de mitos apocalípticos.
Unos datos más de Báez nos servirán como otras premisas en esta reflexión (Báez; p. 25):
* El 60% de los volúmenes desaparece debido a destrucción voluntaria.
* El restante 40% puede imputarse a factores heterogéneos, entre los que sobresalen los desastres naturales, los accidentes, la acción de insectos y otros animales, los cambios culturales y a causa de los materiales de fabricación de los libros.
* Una parte de ese 40% de libros también se pierde por no haberse publicado, por ser ediciones privadas o por descuidos.
En el Diccionario de la lengua española encontramos que la tercera acepción de “filtro” dice que se refiere a un “sistema de selección en un proceso según criterios previamente establecidos”. Un “sistema” es, en su primera acepción, un “conjunto de reglas o principios sobre una materia racionalmente enlazados entre sí”. De esta manera, tenemos que el filtro sería el conjunto de reglas o principios de selección racionalmente enlazados entre sí en un proceso; los criterios serían esas reglas o principios, que deben establecerse previamente.
En estos términos, lo indicado por Báez para la mayoría de los casos puede entenderse de la siguiente manera: La destrucción de libros rompe las posibilidades de transmisión de los conocimientos por la imposición de un proceso en el que se enlazan racionalmente reglas o principios de selección. De esta manera, las reglas o principios que se sigan pueden ser determinantes para decidir sobre la permanencia o la desaparición de esa información y esos conocimientos. Asimismo, la personalidad del destructor de libros, que es quien aplica esas reglas o principios, puede presentarse en todo tipo de sociedades, como indica el mismo autor (Báez; p. 23).
En el pasado encontramos que la imposición de una lengua o el cambio de una tecnología fueron causas de pérdidas de libros. De esta manera, “en el paso de los papiros a los códices se impuso el criterio de seleccionar libros útiles, famosos, y, en la medida justa del control, ortodoxos” (Báez; p. 101). Podemos imaginar cuántos libros desaparecieron de esta manera.
Un ejemplo actual puede ilustrar mejor la vigencia de estas afirmaciones al día de hoy. Tomemos como caso lo escrito hace unas semanas por Bobbie Johnson en la versión electrónica del periódico británico The Guardian, al referirse al proyecto Open Library (OL) y comentar los logros tecnológicos y comerciales de las empresas Amazon y Google para llevar los libros electrónicos a los consumidores y lectores. Al respecto, indica que los trabajadores de estas dos empresas tienen “un sentimiento de que la tecnología es inevitable: Que el libro impreso es un escalón en la evolución de la información, y que ahora está listo para ser devorado por sus sucesores de alta tecnología”. Aunque este artículo está más bien dedicado a informar sobre la OL, la cita anterior es una muestra del discurso triunfalista con el cual muchos heraldos del futuro hablan del fin del libro y del advenimiento mesiánico del documento digital, como fin de todos los problemas de disponibilidad, acceso, resguardo y seguridad de la información y el conocimiento. Además, le atribuyen el carácter de salvador ante la devastación del medio ambiente global, al venir a ser el sustituto natural e histórico de los impresos.
¿Será que acaso estamos ante una nueva ola de destrucción de los libros? Si releemos ahora los caracteres de la personalidad de los destructores de libros en el pasado, quizá nos parezca que están presentes en las actitudes de quienes promueven el fin del libro impreso que conocemos hoy. Lo anterior no quiere decir que estemos haciendo una defensa del libro a ultranza, sino que nos manifestamos como preocupados ante una situación que se está tomando muy a la ligera y sin la planeación requerida, más bien con un gran aparato mercadológico, pues quienes se han dedicado a alabar las bondades de las tecnologías de la información y la comunicación, en relación a la inevitable desaparición del libro, son partes interesadas en lo mismo que difunden, por lo que me parece que requerimos ser más suspicaces, sutiles y prudentes ante sus mensajes.
Al respecto de los libros electrónicos, Báez se refiere a los nuevos biblioclastas, quienes quizá ya no utilicen fuego para destruirlos, sino programas informáticos destructores, limpiadores y devastadores, a manera de virus o gusanos (Báez; p. 289).
Al respecto de estas materias, surgen mil interrogantes, algunas de las cuales exponemos aquí: ¿Cuántos libros estarán disponibles y se podrán usar en la red? ¿Cómo se controlará la redundancia? ¿Se deberá reconceptuar la basura digital? ¿Qué ocurrirá con los textos manuscritos? ¿Con la literatura gris, particularmente la política? ¿Qué ocurrirá con los documentos que no sean seleccionados por los grandes circuitos comerciales o culturales? Ante estos megaproyectos, ¿que ocurrirá con los proyectos de menor envergadura? ¿Tendrán que competir como ahora lo hacen las pequeñas librerías con los grandes corporativos? ¿Se les deberá proteger de alguna manera? ¿Puede calcularse el margen de pérdida de conocimientos que no se convertirán a formatos digitales? ¿Cómo impactará el cambio tecnológico a los documentos digitalizados y a los documentos nacidos digitales? ¿Esto último seguirá dependiendo de las promesas de los editores y proveedores al respecto de que nada desaparecerá en la red? ¿Quién regulará esas permanencias? ¿Quién regulará el cambio tecnológico para atenuar su impacto? ¿Cómo repercutirá culturalmente el nuevo encumbramiento del idioma inglés a través de estos recursos? ¿Qué pasará con las lenguas nativas que están apareciendo en Internet? ¿Cómo mantener la diversidad sin incurrir en la multiculturalidad a la usanza de los países del primer mundo?
Como dicen algunos empresarios: Los tiempos de crisis son los mejores para hacer grandes negocios. A veces conviene provocar crisis, los psicólogos lo saben. Y si no lo creen, deben abrir bien los ojos.

Bibliografía
Báez, F. (2004). Historia universal de la destrucción de los libros: De las tablillas sumerias a la guerra de Irak. México: Debate.
Debray, R. (2001). Introducción a la mediología. Barcelona: Paidós.
Johnson, B. (1 jul. 2009). The Library that never closes. guardian.co.uk. Recuperado: 21 jul. 2009. En: http://www.guardian.co.uk/technology/2009/jul/01/internet-open-library.
Real Academia Española. (2001). Diccionario de la lengua española. 22a ed. Madrid: RAE. Recuperado: 21 jul. 2009. En: http://www.rae.es.

6. ¿QUÉ ES UNA BIBLIOTECA?

2009-06-28T22:02:00.000-07:00

Para los bibliotecarios no hay institución, concepto y palabra más cara que la que refiere a la biblioteca, pues durante todo el transcurso escolar que hacemos, en nuestras expectativas al egresar y en nuestra idea de futuro han estado siempre presentes las bibliotecas.
Sin embargo, cuando en el año 2007 hicimos en la Academia Mexicana de Bibliografía la primera fase de la consulta para actualizar la normativa bibliotecaria mexicana, con una sesión que se realizó en el CICyT de la Benemérita y Centenaria Escuela Normal del Estado de San Luis Potosí (BECENE), al preguntar a los asistentes sobre lo que es una biblioteca, encontramos un enorme problema de proporciones aún no conocidas. Y es que para unos la biblioteca era algo muy amplio, pues en su concepto debían caber todos los tipos de bibliotecas conocidos. Para otros era algo que debía parecerse más a una biblioteca universitaria, y para los menos debía ser como una biblioteca pública.
El problema no es meramente conceptual, pues impacta aspectos tan diversos como la identidad y la educación bibliotecarias, las asociaciones bibliotecarias y a las propias bibliotecas. Al respecto, vale aclarar que los intentos por definir una biblioteca con expresiones como “templo del saber”, “lugar de encuentro con la cultura”, “espacio para el ejercicio de la democracia” y otras de igual calibre sólo sirven para la demagogia, y no para lo que nos proponemos. En aquella reunión de la BECENE, una definición de “biblioteca” era el punto de inicio para tratar asuntos y problemas de normativa bibliotecaria.
Al consultar el Glosario de la ALA, encontramos que define la biblioteca como la “colección de material de información organizada para que pueda acceder a ella un grupo de usuarios. Tiene personal encargado de los servicios y programas relacionados con las necesidades de información de los lectores” (Young; 197). También incluye una segunda acepción en el ámbito de la informática. Sólo para indicar uno de los problemas con esta definición, comencemos con la distinción entre usuarios y lectores: Dice esta definición que los primeros pueden acceder a la colección de material, en tanto los segundos tienen necesidades de información. ¿Podemos identificar usuarios con lectores? Quizá Miguel Ángel Rendón diría que si, pues ¿qué más hacen los usuarios en la biblioteca, sino leer? Una respuesta a destiempo a esta pregunta ingenua de un filosofo a un bibliotecario, sería que el usuario puede hacer muchas cosas en la biblioteca: Búsqueda, anotación, registro, copia, fotocopia, escucha, mira, hace trámites…, en fin, no sólo lee. El lector, en cambio, parece que únicamente se dedica a leer, aunque ahora la definición que estamos revisando también dice que tiene necesidades de información (¿no de lectura?). Este tipo de confusiones pueden estar en el origen de lo que ocurrió en la BECENE hace un par de años.
Indagando fuera del mundo bibliotecario, encontré que Coelho aclara que “la idea actual de biblioteca es la de un centro cultural o de un espacio que ya no concibe al libro como objeto de una colección y hace de él sólo un instrumento de cultura más, junto con el disco, el CD-ROM, el vídeo, la obra de arte, etcétera. Si la biblioteca moderna y la premoderna eran el espacio de la colección, la biblioteca posmoderna es (o quiere ser) el lugar de la información, de la discusión y de la creación, rompiendo drásticamente con sus modelos pasados” (Coelho; 85). Resulta obvia esta mirada desde el exterior sobre lo que es la biblioteca, principalmente centrada en la colección como entidad cultural y proponiendo un nuevo modelo de biblioteca; en contraparte, podemos notar la definición interiorista de Young.
Al respecto de esta definición de Coelho, resulta interesante leer también su comentario sobre los enfrentamientos entre distintos modelos de bibliotecas y como, para el caso de Brasil, el modelo de biblioteca de Naudé como “máquina cultural” perdió ante los modelos que impulsaban la necesidad del “director de lectura” y del “orientador cultural”. Algo parecido a lo que ocurre en México desde hace muchos años a partir del criterio de autoridad que se aplica a/en las bibliotecas.
Por su parte, Debray dice que por biblioteca “entendemos una provisión de signos escritos depositada para su conservación o consulta bajo forma de volúmenes y de impresos en un edificio especializado. Esta concentración física constituye una reserva de memoria, medio exterior de una transmisión interior”. Por ello, la biblioteca es instituida por un acto de soberanía, propiamente político. A esto agrega que “aunque la sociabilidad erudita esté inducida o producida por una biblioteca, no puede llamarnos a engaño respecto a la genealogía institucional del instrumento, como prolongación o complemento de una comunidad organizada (susceptible de sobrevivir a su fundador)” (Debray; 20-21). Tenemos aquí otra mirada exterior, pero que muestra un aspecto que es constante en la historia de las bibliotecas.
¿Por qué puede presentar dificultades definir lo que sea una biblioteca? Una respuesta puede ser por la diversidad de organizaciones que llamamos con este nombre. Otra podría ser porque tenemos distintos modelos de lo que llamamos biblioteca, sin que exista uno que aplique de manera normalizada. Pensemos por un momento algo que estamos viviendo ahora: ¿Sería posible meter en una misma definición las nociones de biblioteca, como instalación física, y de biblioteca virtual? Y sin embargo, en ambas aparece la palabra “biblioteca”. Como ésta pueden surgir otras preguntas: ¿Requerimos reconceptuar la biblioteca a partir de su tipología? ¿Cómo entendemos la convivencia que existe ahora entre “biblioteca”, “centro de documentación” y “mediateca”? ¿Qué ocurre con las otras –tecas: Filmoteca, audioteca, videoteca, etc.?
Quizá debemos repensar lo que sea una biblioteca, pero ¿por donde iniciar? Una posible respuesta sería empezar por el origen, preguntándonos cómo nacen las bibliotecas y quiénes permiten su primer desarrollo y su mantenimiento posterior, tal como apunta Debray. Sólo entendiendo estas fuerzas que permiten que la biblioteca exista y que determinan para quién existe, nos será dado encontrar un concepto, y consecuentemente una definición, de lo que hoy sea la biblioteca.
La tarea no es sencilla, pues requiere que los bibliotecarios nos sentemos a conversar sobre el particular. ¿Quién se avienta el trompo a la uña?

Bibliografía
Coelho, T. (2000). Diccionario crítico de política cultural: Cultura e imaginario. Guadalajara: Jal.: ITESO.
Debray, R. (2001). Introducción a la mediología. Barcelona: Paidós.
Young, H. (Ed.) (1988). Glosario ALA de bibliotecología y ciencias de la información. Madrid: Díaz de Santos.

5. SEGUNDA APROXIMACIÓN A LOS PROBLEMAS TERMINOLÓGICOS Y CONCEPTUALES

2009-05-30T22:27:00.000-07:00

Quienes tenemos como lengua materna la española y trabajamos en el campo de la información, debemos mostrarnos atentos a los nuevos términos (algunos son abreviaturas) que se utilizan en el extranjero para referirse a objetos, servicios, procesos y procedimientos que son de nuestra incumbencia, pues es probable que en algún momento se introduzcan a nuestro idioma y eventualmente adquieran carta de naturalidad.
Esta situación nos coloca en un ambiente que percibimos como cambiante, a veces en demasía, por tener que convivir con fanzines, escáneres, fax, laptops, Wi-Fi, RFID, iPods, podcasts, blogs, wikis, e-books, así como los nuevos recursos tecnológicos que surjan por estos días, algunos desplazando a otros que llegaron antes, o bien abriéndose paso con nuevas utilidades. A lo anterior, podemos agregar los servicios de OPAC, e-learning, e-mail, GIS, GPS y coaching, los procesos de framing, de UML y de RUP, o los procedimientos para el download o el advocacy.
Algunas veces, los términos son traducidos con mayor o menor éxito a nuestro idioma, aunque en ocasiones la opción elegida no es aceptada, como recuerdo que ocurrió cuando la Revista española de documentación científica sugirió hace años el término “ramoneo” como equivalente literal en español para “browsing” (hojear). En otros casos, falta conocimiento de la propia lengua para decidir cuál sea la mejor traducción, como cuando la editorial colombiana Rojas Eberhard incluyó en su versión al español de las Reglas de catalogación angloamericanas el término “recurso integrado” como equivalente erróneo para “integrating resource” (recurso integrante).
Los términos que se refieren a objetos por lo general no presentan problemas para su uso, y a mediano o largo plazo se les puede incorporar en el Diccionario de la lengua española, tal como ocurrió con escáner y fax. En otros casos, aunque existe un término en español, se prefiere el extranjero por ser más breve o por valoraciones que se le asignan. Tal es el caso de “chat” (charla).
Hay términos que conocemos en la red o en la literatura y que, aunque se traduzcan, no llegan o no adquieren mayor impacto en algunos países, a menos que alguien se decida a ser su introductor o difusor. Tal es el caso de “médiologie”, creado por Régis Debray para significar un modo de conocimiento “consistente en reportar un fenómeno histórico a partir de las mediaciones institucionales y prácticas que lo han hecho posible” (Merzeau; 2009). Este término se ha traducido al español como “mediología” y hoy tiene 11 mil 500 entradas en este idioma en Google.
Algunos de los retos que ahora enfrenta nuestra lengua los encontramos en términos extranjeros como “informing sciences”, “advocacy”, “information commons” y “blended librarian”. El primero podría traducirse como “ciencias informantes”, aunque este nombre aún no nos diga nada por sí mismo. Para el segundo se ha propuesto en Puerto Rico “negociación política”, aunque esta traducción se considera poco adecuada para su manejo en la bibliotecología. Los términos tercero y cuarto son más difíciles, pues “information commons” se refiere a una forma de organización de los recursos bibliotecarios tomando como centro todos los componentes tecnológicos y digitales que se posean, con el objeto de reflejar la manera como el usuario utiliza todos estos recursos. En este sentido, se parece un poco a la noción de “biblioteca híbrida”, aunque puede haber una distinción por las formas de organización que se utilizan.
Ahora estoy leyendo un interesante libro de Bell y Shank sobre el concepto de “blended librarian”, que estos autores proponen para la biblioteconomía académica de los Estados Unidos. Con este término denominan al bibliotecario que “retiene los valores tradicionales de la biblioteconomía académica, pero los mezcla con nuevas herramientas, como el diseño de instrucción y las habilidades tecnológicas” (Bell y Shank; 3). La manera como este bibliotecario consigue transformarse en un “blended librarian” –siguen estos autores- es a través de la intencionalidad y la planeación, en otras palabras, por medio del diseño.
¿Cómo traducimos “blended librarian”? Los amantes del café habrán notado que en los empaques de importación de este producto se indica si el mismo es un “blended coffee”, esto es, una mezcla de varios tipos de granos distintos. En este sentido “blended” se traduce como “mezclado”. ¿La traducción adecuada sería “bibliotecario mezclado”? Se lee fatal. Volviendo al concepto, notamos que se refiere a un sujeto con una formación compuesta por conocimientos de tres áreas, que deben estar combinados para obtener como resultado un profesional especial. El juego con los sinónimos de “mezclado” no ayuda nada, ni llamarle meramente “bibliotecario académico”, pues sólo se incrementa la confusión.
Abundando aún más en la obra de estos autores, el “blended librarian” debe ser un agente de cambio e innovación, capaz de establecer comunicaciones dirigidas hacia la colaboración y la interdisciplina, y con un fuerte énfasis en su rol como diseñador de programas de instrucción y educativos (Bell y Shank; 8). Con esta nueva información, ¿podríamos aceptar traducir el término como “bibliotecario diseñador”? Dejo la moneda en el aire.
Como vemos en ésta y la anterior reflexión, los problemas terminológicos y conceptuales son muchos en el campo de la información; sin embargo, son notables las estrategias que desarrollan los profesionales para poder funcionar sobre este terreno inestable. Eso nos lleva a decir, coreando a Giordano Bruno en la hoguera, “et pur si muove!”.

Bibliografía
Bell, S.J. y Shank, J.D. (2007). Academic library design: A Blended librarian’s guide to the tools and techniques. Chicago: ALA.
Informing Science Institute. (2009). Recuperado: 30 mayo 2009. En: http://informingscience.org.
Joint Steering Committee for Revision of AACR. (2004) RCAA: Reglas de catalogación angloamericanas. 2a ed., rev. 2003. Bogotá: Rojas Eberhard.
Merzeau, L. (Marzo 2009). Le Site de la médiologie. Recuperado: 30 mayo 2009. En: http://www.mediologie.org.
Real Academia Española. (2001). Diccionario de la lengua española. 22a ed. Madrid: RAE. Recuperado: 30 mayo 2009. En: http://www.rae.es.

4. PROBLEMAS CONCEPTUALES DEL CAMPO DE LA INFORMACIÓN : PRIMERA APROXIMACIÓN

2009-05-24T22:07:00.000-07:00

Con el surgimiento y posterior desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), muchos nos hemos asombrado por el rápido auge terminológico que ocurre a nuestro alrededor para nombrar los nuevos fenómenos que aparentemente se están descubriendo. Y digo que es aparente, pues en cuestión de los conceptos y los referentes correspondientes es donde esos términos no acaban de amarrar un significado.
De esta manera, términos como “brecha digital”, “infopobreza”, “infoestética”, “infoética”, “infodiversidad”, “infoxicación”, “calidad de la información”, “propiedad o apropiación del conocimiento”, “habilidades o competencias informativas”, “usabilidad” y otras decenas de términos, son materia de asociación, discusión, exaltación y manoseo diario por los estudiosos y especialistas. Un aspecto importante de todo este movimiento, son los conceptos que se quieren asociar con esos términos, ocurriendo que a veces no hay acuerdo entre las distintas reflexiones que se realizan, aunque los sucesivos intentos vienen a enriquecer el campo de la información, pues todavía hay una carencia de acuerdos en materia de muchas ideas. De esta manera, parece que el camino a seguir consiste en primero fijar algunas nociones operativas para poder avanzar en el conocimiento de los fenómenos.
Con la emergencia de nuevos términos, se apunta al surgimiento de conceptos que pueden corresponder a aspectos de la realidad que antes no se habían notado, pero que siempre estuvieron ahí, o que bien sólo pudieron verse hasta que los evidenció la práctica con las tecnologías.
A modo de ejemplo, tenemos que con el inicio del milenio se empezó a divulgar el término “infopobreza” en los países desarrollados. De esta manera, en la página que anuncia la IX Conferencia Mundial sobre Infopobreza, organizada por el Observatorio para la Cultura y la Comunicación Audiovisual (OCCAM) y que fue realizada en marzo de este año, se dice que infopobreza “es una plataforma común dirigida al combate de la pobreza a través del uso innovador de las tecnologías de la información y la comunicación, con capacidad para proporcionar servicios de banda ancha como telemedicina, educación en línea, gobierno digital, etc., a comunidades en desventaja” (Observatory…; 2009). En relación a este organismo, el Presidente de la OCCAM, al referirse en una conferencia al Programa de Infopobreza que lleva su organización, hizo mención a que también se le llama “de integración digital” (Saporito; 2003).
Encontramos otro concepto en el sitio del Instituto de Infopobreza, del Colegio de Educación Continua de la Universidad de Oklahoma, donde se define este término como la “falta de acceso a información básica que reforzará a los individuos y las comunidades para que mejoren sus circunstancias” (Infopoverty Institute; 2005).
Tenemos así estas tres propuestas, en las que encontramos las siguientes nociones distintas para la infopobreza:
1. Plataforma común dirigida al combate de la pobreza.
2. Integración digital.
3. Falta de acceso a la información básica.
Alguien puede decir que estos tres conceptos se refieren a lo mismo visto desde distintos ángulos, sobre todo si los consideramos desde una perspectiva democratizadora que promueva el uso de las TIC. Sin embargo, un acercamiento nos permite notar que el primer concepto se refiere a una entidad u organización, el segundo a la misión de un programa y el tercero a una dificultad que se debe resolver.
Observamos también que al clasificar estos conceptos como medios o fines, ubicaríamos el primero y el último indicando medios, en tanto que el segundo sería un fin. Además, al ver la primera definición, notamos que la integración digital (segundo concepto) sería un medio para su logro, siempre que entendamos que significa lo mismo que el uso de las TIC.
Debemos aclarar que en torno a estos conceptos realizan trabajos varias organizaciones internacionales, que al respecto dan cabida a múltiples expresiones, acciones y experiencias en todo el mundo. Asimismo, en relación a las nociones asociadas al término “infopobreza” existe una amplia discusión que se ramifica hacia otros términos, como los de “brecha digital”, “calidad de la información”, o de “infodiversidad”, al tiempo que sigue generándose nueva terminología.
Las acciones vinculadas con el término “infopobreza” tienen que ver con el establecimiento de generadores de energía con fuentes alternas en zonas rurales marginadas, con la telefonía rural, con el acceso a los medios masivos de comunicación escritos, electrónicos y audiovisuales, con la capacitación para desarrollar habilidades técnicas y manejar la información correspondiente, con el desarrollo de fuentes de información local, y sobre todo con la disponibilidad de equipos y conectividad para tener acceso a la Internet.
¿Existía la infopobreza antes de este término? ¿Qué información utilizaban los pobres? ¿Qué información requerían? ¿Se veían sometidos a carencias de información que tal vez podríamos llamar “pobreza informativa”? ¿La “pobreza informativa” sería lo mismo que la “infopobreza”? ¿La información realmente puede, por sí misma, servir para que los pobres dejen de serlo? ¿El término “infopobreza” es sólo una moda que aún no termina? ¿El término “infopobreza” es relativo a una sociedad o cultura en particular, o tiene un alcance universal? ¿El término “infopobreza” corresponde a una estrategia capitalista que sólo se refiere a acciones de infraestructura para generar nuevos mercados?
Hay más preguntas que respuestas en relación a este término que tomamos como ejemplo, y varias de ellas apuntan a interesantes problemas de investigación que podríamos estudiar en distintos ámbitos: Por ejemplo, en la biblioteca pública rural, en la que se ubica en zonas urbanas marginadas, o la que sirve a comunidades indígenas, quizá la biblioteca que atiende a comunidades vulnerables, o la que se encuentra en zonas devastadas por la explotación de sus recursos naturales y por la contaminación.

Bibliografía
Infopoverty Institute. (2005). Recuperado: 24 mayo 2009. En: http://infopoverty.ou.edu.
Observatory for Cultural and Audivisual Communication. (2009). Infopoverty. Recuperado: 24 mayo 2009. En: http://www.infopoverty.net.
Saporito, P. (2003). Palabras del Arq. Pierpaolo Saporito. Recuperado: 24 mayo 2009. En: http://www.iglesiaeinformatica.org/5-3-Pierpaolo%20Saporito%20corr.pdf.

3. EL PROBLEMA DE SER BIBLIOTECARIO

2009-05-16T18:13:00.000-07:00

En estos momentos en que estoy estudiando sobre la naturaleza de los problemas en el campo de la información, siento la necesidad de abordar un tema que para mí es bastante importante, pues me ha acompañado en los más de cinco lustros que llevo trabajando en bibliotecas y nuevamente se está reconfigurando. En el derrotero que relataré sucintamente, trataré de no perder el rigor de las anteriores contribuciones, a pesar de lo entrañable que me resulta platicar de estos asuntos.
Pocos años después de que salí de la Escuela Nacional de Biblioteconomía y Archivonomía, el director me preguntó sobre cuán útil era para mi desempeño laboral la formación que me dio la escuela. Yo le respondí que todo me servía, pero que me hubiera gustado que alguien me explicara lo que era un sindicato, pues todos los días había tenido que lidiar con alguno. Mi respuesta no debió agradarle, quizá porque no hacía referencia a un conocimiento tenido como propiamente bibliotecario.
Tiempo después, hicimos un grupo de estudio Marcela Camarillo, Óscar Maya y yo para revisar algunas obras que considerábamos centrales para la bibliotecología. Una de ellas era de Shera, su Los Fundamentos de la educación bibliotecológica, en la que plantea dos conceptos históricos para definir al bibliotecario: El bibliotecario erudito y el bibliotecario mediador (Shera; 201-202). El segundo concepto es apoyado por este autor porque considera que “hace posible la sustitución del propio juicio u opinión subjetiva del bibliotecario por un estudio objetivo de lo que la sociedad espera obtener de los libros o registros en cualquier etapa de su desarrollo cultural” (Shera; 202). Más adelante indica que “de todas las profesiones, la de bibliotecario es probablemente la más derivativa y sintética, dependiente sobremanera de las disciplinas más formales para la derivación de su propia estructura teórica y cuerpo de práctica” (Shera; 207).
A partir de mis lecturas y mi propia experiencia, estoy cierto de que la formación técnica y profesional de los bibliotecarios se ha dirigido, desde sus inicios, a resolver problemas de organización, de arreglo y presentación del conjunto documental que compone la biblioteca, agregando después la implementación de los servicios, la mejora de esos servicios con el apoyo de las tecnologías de la información y la comunicación, y hoy la administración de la información, los documentos y los servicios en soportes digitales. En este sentido, la formación de los bibliotecarios está dirigida a preparar sujetos que puedan hacerse cargo de una biblioteca, resolviendo todos los problemas internos de esta institución, así como los problemas que les puedan plantear la organización de adscripción y los usuarios.
Por otra parte, durante años he realizado diversas lecturas que pretenden teorizar el campo de la información en disciplinas que se antojan la misma o muy cercanas, aunque tienen diferentes denominaciones. La investigación de estas materias comenzó desde el siglo XIX, pero fue, como dice Brooks, para orientar los valores o para interpretar los fenómenos que ocurrían en la práctica bibliotecaria (Brooks; 245). Sobre el primero de éstos, a decir de este autor, los bibliotecarios se han dedicado a opinar sobre los valores asociados a la biblioteca.
En relación a lo anterior, un segmento de la investigación se ha dirigido a atender el problema de la fundamentación teórica de la disciplina bibliotecaria, buscando responder a preguntas sobre su identidad, como las siguientes: ¿Cuál es el nombre de nuestra disciplina? ¿Cuál es su naturaleza y alcance? ¿Cuáles son sus objetos de estudio o investigación? ¿Cuáles problemas se plantea? De esta manera, Pérez Pulido y Herrera Morillas se han ocupado de fundamentar la biblioteconomía, mientras Rendón Rojas se interesó por hacerlo con la bibliotecología, y Brown César con la ciencia bibliotecaria. Otros autores se han ocupado de hacer lo propio con la ciencia de la información y con las ciencias de la documentación.
Ahora estoy leyendo un par de libros que de nueva cuenta me están llevando a preguntarme por el bibliotecario que soy. Se trata de De volcanes llena: Biblioteca y compromiso social, que es una compilación realizada por los profesores españoles Gimeno Perelló, López López y Morillo Calero, y del libro de Toni Samek llamado Biblioteconomía y derechos humanos: Una Guía para el siglo XXI. Estas dos obras abordan aspectos de responsabilidad y compromiso de los bibliotecarios. Sin embargo, se refieren a nociones que, por los casos relatados, parecen externas a la biblioteca, como los derechos humanos –en particular, abordan la libertad de expresión- y la persecución que se hace a los bibliotecarios por expresar sus opiniones. También tratan sobre el compromiso social, el activismo bibliotecario, la privatización del conocimiento, la situación de las bibliotecas durante momentos de excepción, como las guerras, el servicio bibliotecario para grupos con necesidades especiales y la construcción de una ética bibliotecaria más comprometida con los movimientos sociales y con responsabilidades sociales claras. Debo confesar que la lectura de estos textos me resulta muy interesante, aunque no deja de sorprenderme la necesidad de notoriedad de algunos autores, quienes sin dejar de ser muy conservadores, se han abierto a la solidaridad con diversas causas y proponen lo que hacen o piensan como ejemplo para otros bibliotecarios.
Todas estas lecturas, así como las experiencias que he acumulado, me plantean dudas y pruebas, aunque no han sido grandes barreras para mi desempeño profesional como bibliotecario. Sin embargo, no dejan de inquietarme por el temor de sentir que en algún momento todas las incertidumbres e inseguridades que traducen puedan constituirse en una verdadera barrera para mí, así como he visto que ocurre con otros colegas que han caído en estancamientos, perpetuidades, permanentes deslumbramientos, inmovilidades, o que se dedican a viajar por otros países para luego recetarnos las novedades que encuentran, aunque todavía no las desempaquen de las lenguas y culturas extranjeras.
Como dije antes, a través de las lecturas que ahora hago estoy en una nueva búsqueda para encontrar el bibliotecario que soy, enfilándome hacia una especialización profesional para solucionar problemas en el campo de la información. En este sentido, estoy convencido de que el problema de ser bibliotecario debe ser uno abierto por los cambios que permanentemente nos impactan.

Bibliografía
Brooks, T.A. (Fall 1989). The Model of science and scientific models in librarianship. Library trends, 38(2), 237-249.
Brown César, J. (2000). Elementos para una teoría bibliotecaria. México: ENBA.
Diccionario ideológico de la lengua española. (1998). Barcelona: Bibliograf.
Gimeno Perelló, J., López López, P. y Morillo Calero, M.J. (Coord.) (2007). De volcanes llena: Biblioteca y compromiso social. Gijón, Asturias: Trea.
Pérez Pulido, M. y Herrera Morillas, J.L. (2005). Teoría y nuevos escenarios de la biblioteconomía. Buenos Aires: Alfagrama.
Rendón Rojas, M.A. (1997). Bases teóricas y filosóficas de la bibliotecología. México: UNAM, CUIB.
Samek, T. (2008). Biblioteconomía y derechos humanos: Una Guía para el siglo XXI. Gijón, Asturias: Trea.
Shera, J.H. (1990). Los Fundamentos de la educación bibliotecológica. México: UNAM, CUIB.

2. IDENTIFICACIÓN DE PROBLEMAS EN LA BIBLIOTECOLOGÍA

2009-05-05T22:53:00.000-07:00

A los bibliotecólogos les interesa saber cómo se pueden conocer los problemas que enfrentan de la mejor manera, como una condición para optimizar la búsqueda de las posibles soluciones.
Según Elder y Paul, “los problemas están arraigados en el tejido de nuestras vidas, casi tanto como las decisiones” (Elder y Paul; 26). Añaden que los problemas son de dos clases: los que nosotros creamos por nuestras decisiones o comportamientos, y los creados por fuerzas externas a nosotros. Para cada una de éstas, tenemos problemas que podemos resolver completa o parcialmente, y problemas que están fuera de nuestro control. A este respecto, indican que “estamos más inclinados a resolver problemas que nosotros mismos creamos, porque muchas veces tenemos la capacidad de dar marcha atrás a una decisión que tomamos previamente y modificar el comportamiento que tuvimos antes”.
Podemos encontrar ejemplos de problemas en la producción bibliográfica bibliotecológica. Algunos casos son los siguientes:
1. Juan José Calva González definió su problema de investigación con un conjunto de preguntas: “¿Qué es el fenómeno de las necesidades de información? ¿Qué son las necesidades de información y cuál es su origen en el hombre? ¿Cómo se manifiestan las necesidades de información? ¿Cómo se satisfacen las necesidades de información? ¿Qué métodos se han utilizado para la identificación de las necesidades de información? ¿Cuál es la metodología óptima para analizar, de forma integral, el fenómeno de las necesidades de información?” (Calva González; 4).
2. Berta Enciso Carvajal planteó su problema de la siguiente forma: “Los bibliotecarios estamos obligados a presentar modelos que demuestren la utilidad e influencia de las bibliotecas en la comunidad, y a lograr el consenso necesario para que se les considere un fenómeno tan natural y cotidiano como lo es el aprendizaje” (Enciso; 10). A esto agregó que “el contexto en que se plantea el problema, se ocupa primordialmente de los intereses de usuarios de las bibliotecas, quienes deben contar con sistemas actualizados, eficientes y bien organizados, para documentarse”.
3. Pilar María Moreno Jiménez exploró los orígenes y posteriores desarrollos del concepto de “epistemología social”, que fue propuesto desde 1950 por Margaret Egan y Jesse Shera. A partir de esta acción, identificó el siguiente problema: “Valorar la epistemología social como opción para los estudios de la información” (Moreno Jiménez; 38). Esto la llevó a plantearse otros asuntos relacionados: “Cabe cuestionarnos si es correcto desplazar el centro de atención de nuestra disciplina, de la información al conocimiento”, pues “desde esta perspectiva, la información sólo tiene sentido si produce conocimiento”. A lo que añadió una nota sobre “el interés por conocer el impacto que la información tiene sobre el conocimiento, tanto en su dimensión individual como social” (Moreno Jiménez; 49-50).
Estos tres planteamientos tienen en común que se refieren a problemas identificados por sus respectivos autores. Esto es, en cada caso, el autor decidió brindar su atención a algo que percibió como una dificultad de la bibliotecología: Los dos primeros se refirieron a fenómenos, aunque lo hicieron de distinto modo, pues Calva Jiménez lo asumió como algo dado, mientras Enciso Carvajal lo concibió como una calidad que se debía buscar para las bibliotecas. Por su parte, Moreno Jiménez prefirió dedicarse a un concepto.
En los dos primeros casos, los autores definieron sus problemas, en tanto que Moreno Jiménez exploró el desarrollo del concepto que le interesó para arribar al planteamiento del problema de investigación.
De esta manera, encontramos que en la bibliotecología no hay un modo único para identificar los problemas, aunque sí existe la tendencia a preferir problemas que no fueron creados por fuerzas externas a la propia disciplina. Habrá que seguir investigando sobre esta tendencia, sobre las formas como se manifiesta y sobre posibles contraejemplos.

Bibliografía
Calva González, J.J. (2004). Las Necesidades de información: Fundamentos teóricos y métodos. México: UNAM, CUIB.
Elder, L., Paul, R. (2002). Un Bolsilibro sobre el arte de formular preguntas esenciales: Basado en conceptos de pensamiento crítico y principios socráticos. Dilon Beach, CA: Foundation for Critical Thinking. Recuperado: 5 mayo 2009. En: http://www.criticalthinking.org/resources/PDF/SP-AskingQuestions.pdf.
Enciso, B. (1997). La Biblioteca: Bibliosistemática e información. 2ª ed. corr. México: El Colegio de México.
Moreno Jiménez, P.M. (2008). Epistemología social y estudios de la información. México: El Colegio de México.

1. ¿QUÉ ES UN PROBLEMA EN LA BIBLIOTECOLOGÍA?

2009-05-02T11:42:00.000-07:00

Según su etimología, la palabra “problema” significa primeramente obstáculo y, por derivación, tarea a realizar, dificultad a resolver. La noción de problema involucra ideas distintas que refieren al plano conceptual o, a veces, corresponden al plano de lo real. De esta manera, al hablar sobre un problema podemos referirnos a una barrera u obstáculo teórico o físico, cultural o espacial, etc. También podemos referirnos a una prueba que debemos resolver. Otra característica del problema es que en él se pueden entrelazar dos o más tesis, lo cual hace que la solución resulte incierta y que, para hallarla, sea necesario aislar o despejar dichas tesis entre sí. El problema, entendido en este último sentido, puede presentarse como algo meramente subjetivo (la incertidumbre afecta a un sujeto concreto, aunque otros no la padezcan) o como algo objetivo (la incertidumbre se halla en la realidad, cuestión o situación considerada en sí misma).
En bibliotecología es frecuente que se aborden problemas sobre las diferentes entidades que son de interés de esta disciplina, así como en las relaciones que se establecen entre esas entidades. Es así que encontramos problemas en la formación y el desarrollo de las colecciones, particularmente con la aparición de nuevos soportes; o para atraer usuarios potenciales poco frecuentes o que no asisten a la biblioteca; o bien problemas para formar lectores maduros. A éstos podemos agregar problemas financieros de la biblioteca o los problemas que enfrenta para crecer en un espacio limitado; también problemas para elegir un sistema automatizado entre varias opciones; o cuando debe decidirse el horario de los servicios o las condiciones para que los usuarios puedan recibir esos servicios. Asimismo, para las decisiones que conlleva la aplicación del enfoque de calidad a los servicios bibliotecarios. Y qué decir de los problemas que plantean el estudio de las necesidades de información de los usuarios, la medición de la circulación de una colección particular, la planeación de los servicios bibliotecarios con énfasis en el usuario, la conformación de estructuras de cooperación bibliotecaria, o la evaluación de los servicios bibliotecarios.
Sin embargo, en ocasiones los problemas no están bien o completamente formulados, o bien se recurre a generar o aplicar normativas inductivas como soluciones legítimas. Un ejemplo lo encontramos en un libro de Frederick W. Lancaster publicado hace 30 años, dedicado a la evaluación y medición de los servicios bibliotecarios, que fue titulado Measurement and evaluation of library services. El mismo fue traducido al español por Elda Mónica Guerrero y publicado en 1983 por la Dirección General de Bibliotecas de la UNAM. Cabe aclarar que existe una segunda edición en inglés de 1991, que realizó el autor con Sharon L. Baker.
En esta obra, Lancaster entiende (Lancaster; 19) que la evaluación del servicio bibliotecario debe considerarse como un instrumento para la administración, que sirve para:
(a) Determinar cuán eficaz es la biblioteca para atender las necesidades de sus usuarios.
(b) Identificar las limitaciones y errores del servicio.
(c) Sugerir las formas en las que puede ser mejorado el servicio.
Según el autor, una razón para hacer evaluaciones es de índole financiera: Por la creciente competencia por los recursos; por las presiones inflacionarias; y por la necesidad de justificar la importancia de los servicios bibliotecarios (Lancaster; XV).
Notamos aquí que se evalúa por la barrera financiera que enfrenta la biblioteca para poder operar, y por la necesidad de justificar la importancia de los servicios bibliotecarios. Esta justificación es lo que se busca primero al generar el conocimiento (a)-(c) que indiqué antes, a través de un instrumento de evaluación. El autor asume que esta justificación, soportada en el conocimiento que brinden las mediciones y el instrumento de evaluación, habilitará la biblioteca de mejor manera para competir por los recursos y para soportar las presiones inflacionarias.
Es muy poco lo que abunda sobre esta razón para evaluar, o sobre otras posibles razones para hacerlo, por lo que no me parece que aclare suficientemente cuáles problemas pretenden resolverse con la evaluación, sino que el proceso evaluatorio parece que, por el mero hecho de aportar un conocimiento sobre el funcionamiento de la biblioteca, pudiera servir para cambiar su situación. Pero esto no pasa de ser un mero supuesto.
Es así que con este ejercicio vemos cómo podemos preguntarnos, para cualquier concepto o proceso de la bibliotecología, por los problemas que se consideraron en sus orígenes, entendidos como las inquietudes, las barreras, las elecciones y las pruebas que llevaron a su establecimiento y desarrollo.

Bibliografía
Lancaster, F.W. (1983). Evaluación y medición de los servicios bibliotecarios. México: UNAM
Real Academia Española (1992). Diccionario de la lengua española. 21a ed. Madrid: RAE.
Rodríguez Estrada, M., Fernández Ortega, J.A. (1997). Creatividad para resolver problemas: Principios y técnicas. México: Pax.

0. PROPÓSITO

2009-04-27T01:24:00.000-07:00

En el campo de la información se han creado diversos modelos y teorías para explicar las distintas interacciones de los sujetos y la información a través del ciclo de la información. De esta manera, los sujetos realizan acciones diversas que tienen que ver con la información: la necesitan, la buscan, la encuentran, llegan a ella o la adquieren, la leen, la usan, la procesan, la analizan, la comprenden, la interpretan y les sirve para hacerse una idea de la realidad, para elaborar nuevos mensajes -que difunden para que otros reinicien el ciclo-, o para tomar decisiones.
Los modelos o las teorías generados en el campo de la información también sirven para buscar la solución a los problemas que surgen periódicamente. En ocasiones, la solución consiste en el diseño de productos y servicios de información dirigidos a los contextos o los sujetos de interés. En este sentido, el diseño se entiende como parte de un proceso de planeación de los productos y servicios de información requeridos, normalmente orientado a una intención y objetivo, o para solucionar un problema.
El diseño es la concepción y el poner en forma la representación concreta de una idea, un pensamiento, un concepto, una intención o un proyecto, considerando limitaciones funcionales, estructurales, estéticas, didácticas, simbólicas, técnicas y productivas. Consideramos que es necesario buscar alguna estructura común que se pueda aplicar a los diseños generados para solucionar problemas en el campo de la información.
Tenemos entonces, que primero debemos identificar y conocer los problemas del campo de la información, y para ello debemos hacernos las preguntas que nos permitan aproximarnos al conocimiento de las barreras, las elecciones o las pruebas que habremos de enfrentar.
El fin de este sitio es la contrucción de un conocimiento sobre los problemas del campo de la información, desde su identificación, pasando por el diseño de las alternativas para la solución y dirigido hacia la implantación de las soluciones propuestas. De esta manera, pensamos, será más fácil establecer un proceso válido para resolverlos.